人性本恶还是本善130句(人性本恶还是本善)

人性本恶还是本善

1、人性本恶还是本善怎么回答

(1)、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)

(2)、(2)社会属性：“人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？”

(3)、有趣的是，作为战国时期儒家的两个代表人物，孟子老爷爷和荀子老爷爷却在性善和性恶这个问题上有着完全相反的主张。孟子主张性善，荀子认为性恶。

(4)、我们也可以用同意孟子“恻隐之心”的方式来否定荀子的性恶论，但我们唯独没法反驳王阳明。

(5)、后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。

(6)、以性恶为出发点管理社会，就会利用强力来约束人的恶念，用惩罚让人不敢为恶。法家思想认为人性本恶，必须惩处约束，才能隐恶显善。于是设立各种制度，规定许多禁区，让人处于强力的控制之下。

(7)、起初，人类个体为了自身欲望的满足是不择手段不讲道德的，所以吃人什么的都是自然正常的；后来，人类在部落内部形成了小集体内的道德，因为这些互助互爱的道德，了种群的延续和个体的生存，所以产生了原始共产主义，部落内部的人都按需分配，谁多吃多占都成为大家共同的敌人，但对于部落之外的一切，都是敌人和竞争者，是不需要讲道德的；

(8)、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。

(9)、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

(10)、正方王信国：所以他后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)

(11)、在西方，康德认为，世上使我们震撼的是头顶的星空和我们心中的道德律。在东方，仁义为善，是至高的道德。孔孟以仁义为立教之本，认为仁的起源在于“人皆有恻隐之心”，即人有同理心，可以对别人的苦难感同身受，对别人的快乐由衷欢乐，所以可以老吾老，以及人之老；幼吾义，以及人之幼。我们每个人都有类似的体验，看见小猫、小狗这样的小动物受伤，会真心觉得其可怜；看见同类受伤濒死，会感觉悲伤痛苦。这样子想来，似乎人性善是有依据的，但这依据，往深里一想，不过是自私－－是因为爱自己，把自己代入到其中的情境中，才有恻隐之心。

(12)、为什么说道德是一种秩序？因为道德是相对于他人甚至他物而言的，是在和他人他物发生互动的过程中，展现的态度和行为。本质上，是一种利益分配的秩序，即在和万物、他人共处的过程中，谋求共赢甚至不惜牺牲自己的利益来保障他人他物利益，而决不采取损害他人(物)利益以谋求私利的行为。所以小的道德要求利人，中的道德要求为了人的利益保护自然环境爱护动物，大的道德要求不以人本主义为出发点，尊重万物生存发展的权利和立场。

(13)、第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？

(14)、纵观人类文化历史发展至今，其实就是人类的不懈追求至真至善至美的过程，同时也是我们人类自身不断完善的过程。因此说，善恶本无根，

(15)、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)

(16)、正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。

(17)、再以此为基础，从“真正道德论”和“监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

(18)、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)

(19)、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。

(20)、荀子则认为人性本恶。荀子觉得人人都有财利之心。

2、人性本恶还是本善

(1)、举个例子，远古时代，如果每个人都追求自己的生存，简单的方式就是不劳而获，抢夺同类的食物，甚至伤害同类。这将导致群体数量减少，后个体无法对抗外敌，也会死掉。

(2)、正方王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？

(3)、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？

(4)、但不同的价值观和善恶标准聚在一起，必然会产生碰撞，互相之间的利益也会产生矛盾。这时，我自利的方式就有可能伤害到你的利益，或者我认同的善恶标准与你的相去甚远。

(5)、今天对方辩友根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是快乐地去行恶才对，他讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

(6)、“人之初，性本善。性相近，习相远。”这十二字的《三字经》开篇，大概每个上过学的人都能背诵。但你们真的相信这句话吗？就我的观察来看，恐怕认为“人之初性本恶”的人是要比认为性本善的人来得要多一些。我有过一个认为性本恶的语文老师，他说教一个人好，难上加难，教一个人学坏，轻松到不用教都会。这话也算说的一针见血。

(7)、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

(8)、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

(9)、对于能够选择神学专业的学生来说，他们大部分都是为了追求精神上的自由，追求审视世界的方法，从传统意义上来说，他们都是“高素质”的人，难道对于第一组学生来说，他们就是“恶”的吗？

(10)、故事到此戛然而止，留给我们无限的思考：人类制定了法律、设立了道德，就是为了大程度地抑制人性中的恶，发挥人性中的善。但我们一定要清楚，人性的本质是自私的。明白这个本质，会大大降低你受伤的概率。

(11)、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)

(12)、这就是孟子的四心说，因为人有四心，所以人性本善。

(13)、把本来实实在在的善恶论，被朱熹“天命”、“气质”这一套说辞弄得有些玄乎了，王阳明更进一步，通过模糊语言的描述把他彻底变成玄学。

(14)、一是可以实现无限欲望的满足而不受罚，那么道德不存在。设想一下，如果不道德不会受到惩罚，多少有良心的人都会放弃自己的操守，去满足自己的无限欲望了。如果理解不了这一点，你可以想象在一个单机游戏里，玩家是如何修改作弊，虐杀一切大小ＢＯＳＳ，只为自己爽，大体上就是那样了。多少人盼望自己当上皇帝，淫遍天下美女，杀尽世间碍眼呢。二是资源极度紧缺，生存极度艰难，那么道德不存在。所谓礼崩乐坏，当秩序解体之后，一切都走向了丛林规则，所有的道德，都难以存在，人们的愿望，只是拼命活下去。于是卖儿卖女、杀人越货、易子而食这些野蛮的情景就上演了。所以，道德底线这种东西，永远没有低，只有更低。而文明之水，可以让道德之船涨得更高。仓廪足而知礼节、衣食足而知荣辱，生存有了保障了，人们的道德水准，就相应提高了。再加上公民自我的觉醒，拥有了博弈的力量，那文明就会降临到世界上。如果进入传说中的共产主义社会，不平等的道德都不存在了，只有让人们实现共赢的道德，而且规则没有漏洞，奖善罚恶无遗漏，那才是真正的人道天堂。真正的道德，永远是要实现人的共赢而非单向的。这种情况你如果想象不出来，可以想象一下现代西方的信用社会。西方人为什么讲诚信守规则？因为建立了完善的信用制度。那些不讲道德、没有信用、不守规则的人，在这套奖惩制度下寸步难行，所以就将个人信用视若生命了。而我们国家之所以骗子老赖不诚信的人很多，就是因为骗子成本很低，收益很高，傻子才不当骗子呢。

(15)、反方季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。(笑声、掌声)

(16)、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

(17)、正方许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)

(18)、反方季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？(掌声)

(19)、荀子：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”——《荀子荣辱》

(20)、多年前，我看过一本日本小说，小说很短，讲的是日本战国时期，京都接连遭遇各种灾难、战争，破败不堪。一位战场上落败的武士，逃跑到了所罗门城下，正值冬天，气温寒冷。因为逃跑的需要，他把厚重的外套扔掉了，一个人在街上瑟瑟发抖。

3、人性本恶还是本善论文

(1)、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

(2)、我们同时也会发现，王阳明的语言是多么的模糊，而人们对模糊语言的迷信自古至今从未停止过，在成功学过时、人们又普遍追求成功的时代，成功的王阳明当然具有蛊惑力！

(3)、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。

(4)、正方许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

(5)、善恶往往与自私或无私的概念相关。因为人本性自我，在与他人发生联系之时，自我再前进一步，为了自己的利益不惜伤害他人，自我就变成了自私，中性的自我就成了恶性的自私。如果自我扩大范围，为了他人的利益放弃自身利益，自我就变成了无私，中性的自我就成了善性的无私。

(6)、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：

(7)、其实这到目前为止还是一个千古难题，反正就是公说公有理婆说婆有理，各自的论据也是厚实充分，各不服气。

(8)、而在西方，古代文化名人确立的性恶论与基督教的有罪论形成合力，性恶论占主导地位。因此，西方一直的统治以打击人性之恶为主，表现为重惩罚，轻教化，惩恶的目的是护善。也就是重法制轻道德。

(9)、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

(10)、反方姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)

(11)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

(12)、你个人比较支持哪种假设？并会在此假设的基础上采用哪一类管理方式呢？

(13)、简言之，善即为利他，恶即为害人。但利己中性，无善无恶，属于自我之本性，既不害人，也不舍己助人。

(14)、继续本方的论证：为“自然本性的恶”、“社会属性的后天教化”、“面对真理，敢于正视”三方面提供现实事例和历史史实的支持。

(15)、不同的是，对于第一组学生，在出发时老师会对他们说：“快点快点，我们已经迟到了。”而另一组学生则会说：“我们该走了，虽然还有10分钟演讲才开始。”

(16)、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)

(17)、所谓相对，就是两者作用的方向是相反的，产生的结果也是相反的。所谓相依，指的是没有善，就没有了参照物，就无所谓恶。不仅是人，世界所有动物都是善恶兼有的，羊是善的吗，它要吃草，草也是有生命的；在草源匮乏的时候它们也会争先恐后去吃而不会想到其它羊和食草动物，又表现出了恶的一面。狼是恶的吗，他们消灭羊保护了草源，同时也为羊之类食草动物维护了生存空间。又表现出善的一面。这就是事物所表现出的两面性。如果说这些动物的善与恶都是与生俱来的，人作为动物的一种也不例外，只不过人有更多的意识和理智罢了。

(18)、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

(19)、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

(20)、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

4、人性本恶还是本善作文

(1)、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？

(2)、Y理论代表的是“人性本善”论，应和了中国文化背景下“人之初、性本善”的假设。Y理论认为每个人都有理想和目标，工作是实现理想和目标的一种方式，达成目标后的满足感本身就可以驱使一个人自愿去执行工作任务。人们能够对自己所参与的工作进行自我管理，而不是依靠外部物质利益的驱使，恰恰相反的是，有时外部利益的诱惑反而会伤害一个人内在的动机。同时Y理论认为人们不但能接受责任，而且会主动追求责任，责任感本身就是一种驱动力。

(3)、三轮较量之后，正方台湾大学是步步紧逼咄咄逼人，对反方的“后天教化论”连续施压，不仅可以产生很好的现场感，也给对手制造了巨大的压力；

(4)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。

(5)、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？

(6)、因为人是复杂的且不断变化的，人的行为会受到工作环境和工作任务的影响，因此管理方法和技巧必须随时、随地、随人、随境不断变化。管理者必备的能力主要体现在鉴别情境，以及诊断问题的洞察力上。没有一套适合于各个时代、组织或个人的普遍性的管理方法。

(7)、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论

(8)、食五谷杂粮，有七情六欲，欲望越多，恶性越浓。如果要谈人性，我想应该是从有独立思维时才开始具有人性。只有初的婴儿时代才能称之为“人之初”，因为只有基本的温饱欲望，没有受外界世俗影响，白纸一张。而后在生活中，成长中慢慢树立了自身性格，各种想法来了，罪恶也就随之而生……

(9)、人的经历与三观是交织在一起相互影响的，我们在被外界对待的过程中感受到喜怒哀乐、幸福痛苦，这些经历与感受帮助我们建立起了三观，由此可见，我们内心对于善恶的标准必然与自身利益紧密相关。

(10)、其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。

(11)、“材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。”——《荀子荣辱》

(12)、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。

(13)、反方蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)

(14)、去刻意说人性本来的善和恶都是不对的，但又是对的。因为如果没有了判断就没了统一的努力的方向，就会产生混乱，混乱就不团结，不团结就会削弱群体竞争力，竞争力下降就会危协生存。

(15)、第只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

(16)、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔，使很多高校纷纷模仿，每次比赛以求言辞华美，更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵，后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。

(17)、正方许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？(笑声)

(18)、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

(19)、按照目前所有的官方教材或者回复，或史料数据，“是”是对的，这个客观事实无法改变。但事情的背后值得深思，为什么这么多人坚信“斯”是对的，为什么哪怕官方证实了，还是一句话，哪怕你是对的，但是老子就是不服……

(20)、根本的人性是本私，并善恶并存的。利人利己，是为善；损人利己，是为恶；以利人之名，行利己之实，是为伪善；自私、利己是人的根本属性，也是一切生命的根本的属性。

5、人性本恶还是本善辩论赛

(1)、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

(2)、无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

(3)、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

(4)、关于人本性是善还恶问题，一直是古今中外宗教、哲学界颇有争议的话题。从2000多年前就开始了，在东方，孔子、孟子认为人之初性本善，而荀子、韩非子认为人之初性本恶；在西方，柏拉图、亚里士多德主张人性恶，受基督教人本有罪论的影响，古代没有性善说，只是到了近代以莎士比亚为代表提出了人性本善的观点。

(5)、道德是用来约束个体的人性，达成群体繁荣的目的。个体愿意接受道德，是因为群体的繁荣，终让个体受益。

(6)、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

(7)、Z理论代表的是“复杂人”的假设。Z理论认为人的需要是多种多样的，每个人加入组织的目的都不相同，而且人的需求本身也会随着环境的改变而不断地发生变化。即使在同一时期，一个人也会产生各种不同的需求，这些需求和工作环境相互影响，形成了一种复杂的动机模式，随着环境的变化，需求本身也会发生不断的变化。

(8)、我们看古人的书，稍有理智就知道孟子的错误，比如羞恶之心，小孩子就是不知道要穿衣服呀，有些部落里，女人袒胸露乳很正常，这根本就不是羞恶之心的“本性”。

(9)、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

(10)、对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。

(11)、任何事情都有双面性，学会辩证性的去看待问题，只要不触犯原则性的底线，那就难得糊涂点吧。

(12)、世界无烟日|佛法答疑：戒烟总也戒不掉该怎么办？

(13)、善恶就在人的一念之下。有许多事例也说明了善恶在一定条件下也是可以相互转化的，历史上和现实生活中，原本善良之辈沦为杀人恶魔的事例不胜枚举，放下屠刀立地成佛的事例也比比皆是。

(14)、反方季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。

(15)、所以问题来了:到底这句话里这个“斯”还是“是”，哪个是对的呢?

(16)、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。

(17)、羞恶之心：我们都不敢不穿衣服在大街上走，就是因为我们本身有羞恶之心。

(18)、正方吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？

(19)、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

(20)、再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性。

(1)、你确实很无私，但是，在你无私地做了这些事情以后，你有没有发现：你并不开心！主要是别人也并没有因为你的无私而感谢你什么，甚至背后还伤害你。

(2)、人都有一些基础的感情，比如恻隐之心、羞耻之心、恭敬之心、是非之心等。恻隐之心也就是同情心、同理心，有了恻隐之心人们会关怀他人，帮助他人；羞耻之心让人懂得羞耻，从内在控制和修正自己的行为；恭敬之心让人对长辈或者上级产生敬畏；是非之心让人有了基础的价值观和对对错的判断。这些基础感情组成了仁、义、礼、智这四个基本道德准则，人生来具备仁义礼智这四德，人性本善。

(3)、相比之下，台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色，而且更加咄咄逼人。

(4)、在这一轮陈词中，正方二辩紧密衔接了本方的一辩陈词，以“人性根源点论”(人与鸟)和“真正道德论”(教化者背后的动机)为基础，结合鲜明的例子向正方的“后天教化论”发起了强势进攻。

(5)、反方严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？

(6)、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

(7)、人的本性到底是善还是恶呢，我认为善恶兼有，任何事物都是有两面性的，按中国的说法就是阳和阴，按西方的说法就是正和负。两者本身都是存在的，并且相对又相依。试问，从一开始起，人如果都是善的，恶从何来。反之亦然。

(8)、所以，多年的进化之后，人类的社会属性部分渐渐形成了一套约定俗成的规范和准则，这套规范和准则就叫做(道德)。

(9)、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

(10)、今天，当笔者仔细研究台湾大学的这三轮陈词时，不禁暗自喝彩：

(11)、②谁来教化：善人？恶人？教化的内容能是善的吗？

(12)、孟子和荀子对人性理解不同，却为什么发展出了相同的方法论。

(13)、在当今的道德谱系中，个人的利益，如果不损害社会的利益，就被认为是正当的。所以开始赋予人们更多的自由，减少了许多管制，许多过去认为不道德的事，如个人私生活领域的选择和自由，现在被认为是道德的。而过去认为是道德的东西，如对个人的控制和压迫(三纲五常之类)，因为损害了人的活力和创造力，反而被认为是不道德的。道德是与世而移，与人类的社会经济发展水平相适应的，是与作为被道德管制束缚对象，自身的博弈能力相对的。形象的讲，狮子只和大象讲互不侵犯的道德，不会和角马讲的。作为弱者的一方，如没有相应的实力来争取利益，靠别人的道德水平来生存，终究是要悲剧的－－因为道德形成的前提是没有道德。

(14)、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

(15)、老妇回答说，拔了死人头发去做假发，卖钱过日子。老妇并不觉得这种行为有什么罪恶，她接着说，死人的东西对于死人已经没用了，那还不如拿来，给我们活着的人换口饭吃，自己这么做，不这样就只能坐着等死。

(16)、记住，自私没有对错，但实现自私的路径和出发点却有对错。损人利己，是为恶；利人利己，是为善！

(17)、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。

(18)、而人性之恶，是人性的月之暗面。欲望本无拘束，利己之心也无束缚，损人如能利己，也当不亦乐乎。但后天的教化，文明的发展，个体之进步，让人类脱离丛林弱肉强食之规则，于是互不侵犯，互助共赢，而不是互害互伤，零和博弈。

(19)、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

(20)、实验的结果令人惊奇。对于第一组学生，他们对晕倒的演员视而不见，甚至有几个同学从他身上直接跨过去。而第二组学生全部对他伸出了援手。

(1)、三字经里说，人之初，性本善。也有人认为，人之初，性本恶。到底人性是善是恶，众说纷纭，莫衷一是。

(2)、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性

(3)、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)

(4)、武士躲在墙角，思考着自己的前程，他只有两个选择，要么冻死街头，要么不择手段，去做个强盗恶人。武士迟迟下不了决心，毕竟几天前他还是个正义的武士。如果成为强盗，一时之间心里的坎迈不过去。

(5)、 第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

(6)、②监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个的、无所不在的监督每个人(但没有一个的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)

(7)、哈佛大学的一个心理教授曾经做了这样一个实验，邀请了二组神学专业的学生，给了他们一份圣经中关于帮助他人的章节阅读，并于十分钟后做演讲。有意思的是，在他们前往教室做演讲的途中，安排了一位演员，当学生经过他的时候，演员会装作晕倒，看他们是否援助。

(8)、他认为人的天性有两种，天命之性和气质之性，天命之性是善的，气质之性是恶的，人们要通过学习摒弃气质之性中的恶，去扩大天命之性中的善。

(9)、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

(10)、反方严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到后暴殄天物呢？(笑声、掌声)

转载请注明出处阿文说说网 » 人性本恶还是本善130句(人性本恶还是本善)