人性本恶的事实论据
1、人性本恶的观点论证
(1)、当人的动物性被激发时,正常激素分泌减少,焦虑类物质分泌增加,会使心跳加快、血压升高、瞳孔放大、呼吸急促、情绪紧张,进入警觉的战斗状态。这是亿万年进化的结果,否则早就被淘汰了。
(2)、刘备是符合儒家道德标准的仁君了,史书上记载他爱民如子,仁义播于天下,所到之处万民影从,箪食壶浆以迎王师!按照儒家的标准,仁者得天下,那么刘备得到了天下吗?刘备跟先师至圣孔子一样,在天下四处流浪,惶惶然如丧家之犬,终还是不得不向汉朝宗亲下手,取得益州以存身。借了东吴的荆州也是赖皮脸不还,一拖再拖,后东吴不得不出兵击杀关羽方取回荆州。
(3)、如果威胁了会怎样呢?无论动物还是人,都会变的暴躁、易怒、充满攻击性,同时思维能力大幅下降,甚至完全丧失。常说:恐惧和愤怒是思维的杀手,就是这个道理。
(4)、进而会影响人的思维、沟通、解决问题等多方面能力,人格越不统负面影响就越大。所以,生活中我们都希望自己是正常人,也就是人格尽量统一。否则,害人害己。
(5)、初生婴儿的所作所为,不能认为是恶的。那是一种典型的利己主义的行为。是正当的,没有人会因此认为婴儿的本性很坏。婴儿毫不掩饰地表现着自己的意志,又使得人们认为婴儿是单纯的。
(6)、根据材料我们找出分论点,按照“是什么—为什么—怎么办”列出本文的写作提纲:
(7)、第一定要给自己的生命买一个特别大的保险,特别是那些对家庭有经济责任的人。既然人总有一死,就不能白死。
(8)、传统观点认为,基督教催生了资本主义经济。但事实上,基督教从来不鼓励商业活动,视借贷为畏途,视金钱为罪恶。真正的商业经济肇始于国家内部的相对稳定和安宁,人们可以不再通过侵略他国这一“零和博弈”手段获取资源或财富,完全可以靠人与人之间“正和博弈”的合作来获取财富。人们开始明白,合作不仅有利于自己,也有利于他人。伴随着合作,人与人之间的交流沟通越来越多,越来越学会站在对方角度思考问题,移情能力也开始显著提高。
(9)、人性有两层,如果自然属性的人性即本能和欲望,那人与动物有什么区别?
(10)、对方辩友称,恶缘于外因,恶是果。请问善之花为什么会结出恶之果?
(11)、这句话本身做为一句励志的话,口口相传,不知激励了多少人暗暗努力,奋勇直前,在很多人的心里甚至是座右铭、格言一般的存在,故对于自己能熟背这句话是深信不疑。
(12)、一名24岁,在日本东京的女留学生在2016年11月3日被人捅死在日本的家门口。
(13)、纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)因领导反种族隔离运动获罪,在罗本岛(Robben Island)服刑27年。1990年被释放后,他并没有报复前狱卒们,相反,1994年,他还诚邀白人狱卒克里斯托·布兰德(Christo Brand)出席他的总统就职典礼。
(14)、……是……的基石//奠基石//生命线//引擎//新引擎//动力//驱动力//助推器//发动机//底线//兜底网//保护伞//防火墙//孵化器//源头活水//灵丹妙药。
(15)、对于我们中国人来说,熟悉的大概是孟子说性善,荀子说性恶,可到底哪一个说的是对的呢?自古以来这个争论好像就没有停止过,似乎也没有一个人能够真正说的清楚。甚至引申开来,还纳入了很多语言学、逻辑学和伦理学的问题,比如,什么是善?什么是恶?这里,我不想扩大讨论范围,仅仅就我们日常语言和经验中的善恶来做判断。而首先,回到孟子和荀子那里,看看他们到底在说什么,到底在争什么。
(16)、怎样坚守良知(怎么办):可以加强自律,培养道德,营造讲道德、守良知的氛围
(17)、人类暴力的减少,还与教育密不可分。这种教育可以是正式的学校教育,也可以是非正式的信息传播。关于后者,自印刷术诞生以来,人们的识字率大幅提升,通过书籍,知识得以快速传播。发展到今日,互联网技术让知识和信息的传播和分享更加廉价、迅捷和便利,除非人为限制(尤其是政府限制),信息自由流动的壁垒几乎完全消失。关于前者,今日世界,仍有很多专制国家对学校教育的内容加以严格管制,这种教育模式培养出来的学生也许能记住很多知识,也能对考试应付自如,但却无法具备独立思考和批判思维的能力,而正是这种能力才导致了发明创新、自我实现和社会持续进步。
(18)、这样看来,放纵人的本性,依顺人的情欲,就一定会出现争抢掠夺,一定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流,而终趋向于暴乱。所以一定要有了师长和法度的教化、礼义的引导,然后人们才会从推辞谦让出发,遵守礼法,而终趋向于安定太平。
(19)、对成功与优越感的追求,经常紧密相连,相辅相成,成为人类进步的底层驱动力。
(20)、虚荣心的特点是向外求:试图借助外在条件来提升自身价值,以收获羡慕和认可。而实际得到的,往往是别人内心的鄙夷和背后的贬损。所以,虚荣心带有明显的贬义,层次低且难以长期持续,会越来越空虚。
2、人性本恶的事实论据是什么
(1)、 中国文化思想因为隋唐之际,有了大小乘佛学思想的加入,于是魏晋以来《易经》、《老子》、《庄子》的三玄之学,更加发挥它精义的深度。唐、宋以后《易经》的理、象、数之学所突出的“太极”涵阴阳互变的哲理,也由此而充盈。至于曾子所著《大学》的明德致用,于思所著《中庸》的“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者,不可须臾离也。”等观念,也由此而益增光彩。因此宋儒袭取佛道两家的思想,而代之以儒学为中心,存“天理”去“人欲”的修养方法,也由此创格。而我们也由此得以了解孔、盂之说,认清历来诸儒对于先后天的“人性”与“人欲”之司的界限,而了解原来颇多混淆之处,以及并未划清界说的弊病。
(2)、如果霍布斯的理论是对的,那么,与其说人类是因为人性中的暴力因子而施暴,还不如说是人类自利的天性造成了暴力。当知道了暴力的来源,减少暴力就有了方向。人们将会看到,人类对自利的理解所发生的变化,驱动了暴力的减少,以及人类文明的进步。
(3)、 中国哲学史上关于人性善恶的争论,已经二千余年,初由孟子特别提出的“性善”说,连带批判告子论“性无善恶”的观念,稍后又有荀子的“性恶”说,与性善的观念恰恰相反,于是便成为思想界争辩的论据。再后,由于佛学的传入中国,谈心说性,便成为哲学辩论的中心。宋、明的儒者——理学家们,内在接受佛家、道家的思想,于是人性的善恶问题,也就成为理学论据的要义。大体说来,理学家们,大多都是秉承孟子的性善说,认为“人之初,性本善。”人之所以为恶,都是后天的习性所养成;后天的习性和人欲又有密切的关系,因此要反省克念,去尽人欲,使天理流行,才能恢复人性本来善良的面目。
(4)、当一个人的自我认知与客观实际大致相当,思想和言行的一致性较高时,称为人格统一。反之,自我认知存在分歧,或与客观实际偏差较大时,则称为人格不统一。
(5)、无论是当我们在阅读历史的时候,还是看到人间种种闹剧的时候,我们不禁都会问:人性到底是善的还是恶的?纵观历史,这样的问题会反反复复被人问起,但在我们的所见所闻中,又似乎没有谁能把这件事真正说清楚。这一次,我自己来,回溯我们中华文明的源头,一定要把这个问题搞清楚!
(6)、如果当今人类正处于和平的盛世,如果这一盛世持续经年,人类天性中的暴力基因会在进化中减少吗?平克援引了相关研究,但这些研究的结论并不具有信服力。实际上,在平克看来,暴力基因能够改良固然很好,即便不能改良,也无关紧要。解决人类暴力问题,单靠基因的改良,就跟单靠上帝伸出援手一样,忽略了当下人类主观努力的可能性,都是一种命定论。
(7)、而向内求则完全不一样,多是追求自身的学识、文化、修养,以及体现自我价值的利他性行为等,越内敛越被认可和尊重。而且永无止境,越追求越充实。
(8)、生物学原理简单:无论面对“善”还是“美”,都会触发人脑的相同区域(眼窝前额皮层内的神经元),将两者等同视之。想要区分,需要用后天培养的理性。
(9)、由此,荀子也确认了人性中生而有之的欲望,生而有之的走向争、乱、穷的祸根,也就确认了人性的恶。用现代经济学的话来说,人的欲望是无限的,而资源是有限的、稀缺的,那就必然无法满足每一个人的所有欲望,于是才有了分配的问题,才有了经济学;否则,如果资源是无限的,还要个屁的经济学。而且,荀子认为这些欲望本身一定是不可能自我节制的,他不认为好色、好味这样的欲望会自我控制,而只有通过外界的礼义的约束和教化才有可能变好。
(10)、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点,故从价值上作后总结。
(11)、有种片面的说法:西方信奉人性本恶。之所以说片面,是因为西方确实信奉过,而且因为没有性善论的束缚,所以还光明正大地公开宣扬。只不过,那是近百年前的事了。
(12)、但是,正是荀子的性本恶,论证并践行了儒家思想的完善,使人懂得从恶向善的规律。
(13)、不过,这倒不是说该书无懈可击。在我看来,平克对功利主义的推崇是值得商榷的。平克反对由政府对财富进行二次分配,更信任市场分配机制。但实际上,贫富差距与暴力问题有某种相似之处,它既取决于每个个体的作为,也取决于社会机制的保障。市场经济肯定会带来贫富差距,但人们需要区分,哪些差距是市场机制本身带来的,哪些是社会机制不公带来的。后者从约翰·罗尔斯的《正义论》开始,得到学界更多的重视和研究。之后,罗尔斯的弟子斯坎伦、内格尔和帕菲特又发展出规则契约主义,进一步反思了功利主义的弊病。尽管功利主义在规范性方面简单易行,便于实践操作,但这种化繁为简又造成了另外的问题,而规则契约主义就是对它的一种修正。
(14)、谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的同学们,大家晚上好,感谢正方一辩的精彩辩论,然而梦想归梦想,现实归现实,人性本恶。这是一个不争的事实。开宗明义,本性,乃人之初,是未受外界环境影响的人性,乃是先天。
(15)、《商君书》中对人的本性有生动的描写,其语曰:民之性,饥而求食,劳而求快,苦则求乐,辱则求荣,生则计利,死则虑名。上述对人性的描述符合绝大数人的本性,至于能做到“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”这样道德高度的大丈夫,实属万中无一。因此法家从人性本恶出发,制订出符合国情民情的法律来管百分之九十九以上的人必定能成功;儒家居高临下,从人性本善的角度出发,用万中无一的道德水平来治理天下芸芸众生,必定失败。
(16)、而另一方面,从生物学本能而言,本能是要去掠夺的。成长需要养分,物资需要抢夺,只是从其他人那里抢夺还是大自然还是其他生物那里抢夺而已。天之道,损有余而补不足,这句古话明确了天地之间本就是一个掠夺的过程,哪怕我们生活的这个星球都是想去融合别的星球来壮大自身。
(17)、之所以如此,要么是自我修养跟不上职业发展,导致的德不配位;要么是插上翅膀的猪在大风中飞起,便以为自己是雄鹰可以翱翔蓝天。都是人格不统一的表现。
(18)、 大乘佛学思想认为原始的人性,本来便是光明清静,含容万象万类,极其圆满,而与宇宙万有共同体。当它在光明清静的元始之初,既非有善,亦非有恶,所谓善恶,都是人为后天的观点,不足以言先天的元始“本性”。如果勉强以善恶来论,应该称之为“至善”的,或“纯净”的,方差可比拟。但极其圆满的光明清净的本然之性,由于明极而忽然缘起无明阴影,由此动则易乱,于是便生起天地宇宙与人类万象了。从此由于无明的污染人性,愈动愈乱,愈乱愈动,因而迷失它本来的清净圆明,坚固地执著“我执”与“爱欲”,于是便形成分为段落的死生生死,而构成人世间永无休止的分段生命现象。基于此,所有大小乘佛学的基本精神,都是要求“人性”的自觉,破除由执为小我的后天“我执”,而返还到先天无余大我的自性清净。努力修正由“我执”、“爱欲”所起的种种错误心理和行为,涤除由惑乱心理所构成人世间的烦恼苦果。
(19)、近年来中企时髦的“狼性文化”,实际效果就是试图破坏员工的人格统让员工变成失去理智、不择手段的偏执狂。殊不知如此一来,员工不仅综合能力大幅度下降,工作质量变差,而且对企业同样会失去理智、不择手段进行反噬。
(20)、凡性者,天之就也,不可学,不可事... 人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理,而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。(《荀子 性恶篇》)
3、人性本恶的例子和论据
(1)、为了便于理解,原理做了极度简化:人所有的精神特性,都是神经递质主宰的。焦虑、恐惧时会产生肾上腺素(战斗、兴奋)和去甲肾上腺素(警觉)等,简称为焦虑类物质。而所有精神层面的愉悦,都可以简单归功于多巴胺。
(2)、我记得有一句话是这么说的:如果有十倍的利润,你会不惜冒险;如果有百倍的利润,你会不惜舍命。当然,这句话也有些以偏概全,但在这个人的社会里,总有一些不是人的存在,为了自身的利益不择手段。
(3)、这是一种很乐观的儒家生活,他们想要打造一个大同的世界,一个没有纷争的世界,这种世界十分难得,性本善支持的就是这种大同社会。
(4)、上述结论的依据是什么?如果用心理学进行专业论证,将极其繁琐、枯燥。好在可以通过现代生物学找到简捷、清晰的依据。
(5)、郭沫若:“一个人伤心的事情无过于良心的死灭,一个社会伤心的现象无过于正义的沦亡”。(理论论据)
(6)、如今,有很多人怀疑,科技进步并没有带来人类文明进步,因为技术理性的进步不一定带来道德理性的进步。平克不这么认为。实证研究表明,人类技术理性的提高,带动了人类批判思维能力和抽象思维能力的提高,这有助于公共理性能力和道德推理能力的提升,移情的圈子会进一步扩大,人们能够站在更广更高的层面去审视自我和陌生的他人,从而逐渐构建起普遍认同的普世价值体系。也即是,自利的范畴,从短视的狭隘的自私扩展到了长远的利他的自利。
(7)、人性由社会属性和自然属性组成。社会属性是后天形成的,自然属性指本能和欲望。我们说人性本恶,恶指的是本能和欲望的扩张。人性本恶,但人有理性,可以通过教化加以改造向善的方向发展。
(8)、第要把每一天当作生命的后一天来过。对自己好。对爱你的人好。能爱的时候一定要去爱。
(9)、以防他们打扰葬礼上悲伤的军家属及亲友,并不会付诸暴力。桑迪岬(Sandy Hook)小学枪击案的受害人举办葬礼时,这个团体还自发组成了一道无声的保护屏障,抵制WBC教友们葬礼上抗议。
(10)、刺激多巴胺分泌的方式还有很多,掌握了机理,就可以更加全面、系统地解释人的绝大部分行为,是人性更基础的底层逻辑。
(11)、儒学家苟子,在继承发扬的过程中,以自己独立的观点曰,人之初,性本恶。好象和孔子,孟子的儒学相冲,其实,荀子对儒学思想,是很执着的,有自己独特的知见。他强烈反对孟子的性善论。是观点不同,并不是反对儒家思想。
(12)、人的本性是什么呢?商鞅认为,“民之性,饥而求食,劳而求佚,苦则索乐,辱则求荣,此民之情也。”法家人性论是以人的趋利避害、好利恶害为人的固有本性,也算是荀子人性本恶思想理论的一种延续,并没有提出人本性恶。
(13)、对方构建的恶的世界有三大错误,一是从经验事实的法则里归纳出来的错误,对方辩友举出了人世间很多的恶事,告诉我们因此人性本恶。
(14)、即便承认向善的努力十分重要,但善又是从哪里来的?平克必须回应这个问题,这对他的整个论证至关重要。简而言之,平克反对道德直觉论,这种论调宣称,人类对是非善恶的评判,主要是靠对行为厌恶与否的直觉来实现的。平克反问道,如果道德直觉是可靠的,那如何解释,今天的人们都反感奴隶制,而以前的人们视奴隶制为天经地义,这些人中包括伟大的亚里士多德,也包括《圣经》中的上帝。相反,平克通过论证,得出了不同的结论:理性在道德进步中起了决定性作用。一旦人们开始明白奴隶制在理性上是错的,人们就会把这种理性认知逐渐转化为感性直觉,通过一代又一代的教育,奴隶制是一种恶的观点,就会在人类理念中固化下来,成为人们无需思考的道德直觉。人类对暴力的认知过程同样如此,今天的人们绝不会再把人兽搏斗当作是赏心悦目的娱乐项目。
(15)、……是……的根本、关键、基础、核心、前提、保障。
(16)、 中国文化思想中“天性”和“人欲”的问题,在传统的微茫混淆中,历经秦、汉、魏、晋到了隋、唐之际,因有大乘佛学思想的加入,便廓然大放光明,截然确立形而上(先天)的“性理”本元,与形而下(后天)的“人欲”界限,建立个理论完整、体系井然的思想。但我在这里所说的大乘佛学也便笼统地包括了禅、密、天台、华严、唯识、三论、成实宗等的宗纲。但取其要义,变更它的名相而言,并非概约大乘佛学的整体思想。
(17)、逻辑康德说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧!就在我写到这里的时候,这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**,如果人性真是善的话,那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢?
(18)、那不分男女老幼、无论种族地域、上至达官显贵、下至贩夫走卒,只要生而为人,毕其一生都在无尽追求的到底是什么?答案是:优越感、成功、人格统一。
(19)、引申到职场中,就很好解释“成就感”:员工本能地希望把一项工作做完,取得“成功”,否则就会难以释怀。当然,极不情愿、不得已而为之的另当别论。
(20)、 至于柏拉图的思想,对于人性的理论,虽有理、情、欲三分的论说,而且认为理性即为人性,它是灵魂中不朽不变的体质,情与欲,则可朽可坏(见《对话录》“菲多”(phaedo)篇及“国家”(State)篇)。由此可见柏氏仍然继承其师苏格拉底的学说,认为人之理性本来是善的。
4、人性本恶的相关论据论点资料
(1)、在《孟子·告子》中,孟子与告子辩论时说:人之向善,犹水之向下。很多人因此认为孟子主张人性本善,但更确切的分析认为孟子强调的是“向善”,而不是“本善”,本质不同。差一字,缪千里。
(2)、后可以说,这个问题争论至此,其实早就不是性本善还是性本恶的问题了,而是一个人生态度和人生选择的问题,作为一个理性的思考者,面对着向善的可能,面对着为恶的可能,你要选择过一种什么样的生活呢?另外,作为法律和管理者的角度,你是要选择相信人性向善的强大,还是要警惕人性堕落的可能呢?我想,把问题引导这里,才是真正好的思考。
(3)、荀子的“性本恶”观点:荀子和孟子一样,认为食色喜怒等是人的先天性情,是人情之所不能免,是人所共有的。但是,在性情与仁义的关系上,荀子则与孟子不同。
(4)、平克在结尾部分直言,他是一个道德实在论者。这一自我标签极具争议。在道德哲学领域,道德是一种客观实在,还是人类主观建构起来的一种契约,并无定论。但无论如何,两种观点都相信,是非善恶总是存在的。平克不过是选择了“激进”的论调,表达了他对道德相对主义的严厉拒斥。但我不认为,平克的道德实在论隐含了这样一层意思:道德就像大自然这样的物体,已经全部呈现了在人类面前。我认为,平克是想说,道德确实存在,但对道德知识的发现与完善是一个永无止尽的理性过程。
(5)、……是……的重中之重、当务之急、燃眉之急、必然要求。
(6)、《圣经·列王记上》第3章第16至第28章(新译本)“智慧的判断”:有一天,有两个妇人来见所罗门王。其中一个妇人说:“我主啊,我和这妇人同住;她与我在房子里的时候,我生了一个孩子。我生了孩子以后的第三天,这妇人也生了一个孩子。我们都住在一起,除了我们两个人在房子里以外,再没有别人。
(7)、这个公都子是孟子的学生,而他问孟子的问题其实和我们所有人都是一样的。我们都会问:如果按照你孟子所讲,人性都是善的,那为什么历史上会有一个又一个的暴虐的君王?历史真实的情况,难道不是既有周文王周武王这样的好人,也有商纣王那样的坏人吗?按照这个事实,应该说人性无所谓善恶,或者说人性可以善也可以恶吧?
(8)、坚守良知是赢得尊重、赞同、认可的关键(为什么)
(9)、人皆有不忍人之心。……今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心。……由是观之,无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非人也。恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,犹其有四体也。——《孟子•公孙丑上》
(10)、(点评:运用了反证法,隐藏了必要条件推理“只有人性本恶,世上才会产生恶”。)
(11)、对方辩友多次问我们人性怎么样,始终没有问我们人性本怎么样,请问对方辩友:“人性是什么”和“人性本是什么”是同一个概念吗?
(12)、第一次看见白人是不喜欢的,第一次看见黑人也是不舒服的。后来知道白的黑的黄的都是一样的人,就接受并且开始喜欢了。
(13)、另外一个微妙的原因在于,中国文化传统充斥着伪善。
(14)、 而且他们两个说的侧重点也不同,荀子说性恶,是说如果没有礼义的约束,因为资源的稀缺,人们会必然走向争斗和互相戕害;而在这个同时,我不认为人性中就没有蕴藏着向善的强大动力。因为这里是荀子的论证的一个漏洞,如果人性必然会因为对欲望的追逐而走向恶,那么善从何来?我们又是如何走到今天的?用一个日常的经验来说,即使我们都在尔虞我诈、互相背叛、互相欺骗的环境里挣扎求生,可是谁又真的一点都不向往那种可以完全把自己的后背相互交付的兄弟、夫妻、亲人?谁有真的不想让这个社会变的更好一点,让自己的孩子不再需要像自己这样艰难的挣扎求生呢?
(15)、越想越害怕。如果只需要简单的洗脑,人人都有可能成为恐怖分子和杀人犯;历史上大规模穷人杀富人并不是没有先例,这世界该有多么的不安全?总不能逃到人烟稀少的蒙古大草原去度过下半生吧?那里还有狼呢!
(16)、第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
(17)、第帮助周围的弱势群体,减少贫富之间的差距,提高自己的安全。
(18)、今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。
(19)、那活着的孩子的真正母亲因为爱子心切,就说:“我主啊,把那活的孩子给她吧,千万不可杀死他!”那另一个妇人却说:“这孩子既不归我,也不归你,把他劈开吧!”所罗门王回答说:“把活着的孩子给头一个妇人,千万不可杀死孩子,这个妇人确实是他的母亲。”以色列众人听见所罗门王如此断这个案件,都很敬畏他。
(20)、第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了!心痛之余我想请问,如果人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢?如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗?
5、人性本恶的事实论据素材
(1)、上述论点虽然完全符合现代心理学的结论,但感慨先贤伟大之余,不得不面临两个问题:
(2)、读完全书,你会发现,本书可以算是作者的思想自传,书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图:他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主党……
(3)、很多学问(比如伦理学、人类学和宗教学)可以假定人之初性本善,可以假定人可以被教化,可以都是好人;经济学则不同,必须假定坏人的存在。
(4)、(点评:如果“善行比比皆是”可以证明“人性本善”,那么“恶行比比皆是”是否可以证明“人性本恶”?违背了充足理由律)
(5)、如长期持续,就会导致疲惫、厌倦、注意力难以集中等状况,并诱发多种疾病。同时,人的道德水准、自觉性、公正度、创造力、解决问题和接受现实的能力等综合素质都全面下降。
转载请注明出处阿文说说网 » 人性本恶的事实论据是什么85句(人性本恶的事实论据)