人性本善还是人性本恶辩论赛主持稿129句(人性本善还是人性本恶辩论赛)

人性本善还是人性本恶辩论赛

1、人性本善还是人性本恶辩论赛反方

(1)、反正我前几天看这两场辩论的时候，内心：这整容，真是神仙打架啊hhhhh

(2)、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。

(3)、反方的一辩陈词，从“人性的划分”为基础，并借此对“善恶”的概念加以明确，就势提出本方“自然属性”的衡量标准，再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。

(4)、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？

(5)、反方认为善是恶与恶相制衡的结果，并与正方针锋相对地从生物学中细胞进化开始，阐释了人进化而来具有贪的本性。攻辩环节中另辟蹊径，剖析了人的社会性只反映了向善，而向善的前一阶段——恶，恰反映了人的本性，思维清晰，自由辩论阶段，反方提出恶是人类在物种内及对其他物种的攻击，而正方质问是否吃饭也被定义为恶，眼光独到。反方当即咬定吃饭也是恶，把似乎是谬论的观点论述得滴水不漏，让人不得不佩服反方的三寸不烂之舌……

(6)、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：

(7)、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？

(8)、   朋友们，人生而有欲，我们早已明了。当我们还是婴孩时，便已然知道啼哭唤乳；当我们仍不知世事的时候，便已经有所追求。诚然，欲望分善恶，但任何一种欲望无限制扩张后都可称之为恶。显然，我们的天性是希望自己的欲望不断被满足的，因此我们每个人都有欲望无限扩张的本性，所以说人性本恶。试想，有人给你钱，假如这钱正当，你会选择拒绝吗？答案显然是否定的。那么假如我们没有后天形成的道德，也没有法律的约束，这钱想必来的不净也无人会选择拒绝。因为，这是我们的天性啊。既然谈本，就请返本，莫让道德的表象迷了我们的双眼，从而迷失了真理。

(9)、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？

(10)、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。

(11)、“人之初，性本善。性相近，习相远。”这十二字的《三字经》开篇，大概每个上过学的人都能背诵。但你们真的相信这句话吗？就我的观察来看，恐怕认为“人之初性本恶”的人是要比认为性本善的人来得要多一些。我有过一个认为性本恶的语文老师，他说教一个人好，难上加难，教一个人学坏，轻松到不用教都会。这话也算说的一针见血。

(12)、(6)反方二辩针对对方立论作驳论，时间二分三十秒。 

(13)、   人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的是人的欲望和本能，社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的。我们说人性本善指的是人性本来的、先天的就是善的。

(14)、心中装的是芸芸众生大千世界、从不在意自身得失，随便往那一站，给人的感觉就是智慧的化身。

(15)、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

(16)、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。

(17)、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

(18)、谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”

(19)、0我从高处向下看究竟能看到什么？(授课实录)

(20)、那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

2、人性本善还是人性本恶辩论赛主持稿

(1)、对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？

(2)、我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。

(3)、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

(4)、在校园里大家之所以能面带笑容相安无事地相处，因为毕竟彼此之间毕竟没有的利益冲突，然而若是涉及切身利益，恐怕表面的笑意会被瞬间撕毁。

(5)、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

(6)、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。

(7)、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

(8)、主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声) 

(9)、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

(10)、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

(11)、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

(12)、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)

(13)、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。

(14)、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)。

(15)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

(16)、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”

(17)、我很难受的是，我曾经那么期望自己能成为一个至纯至善的人，曾经那么希望自己充满出世的智慧，可如今才发现，我不过凡人尔。

(18)、  第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。

(19)、但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。

(20)、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。

3、人性本善还是人性本恶辩论赛完整版

(1)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

(2)、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

(3)、  主持人、各位评委以及亲爱的对方辩友们大家好！言语的机锋常常碰撞出思维的火花，很高兴能以辩会友，广识天下英豪。真理是愈辩愈明的，今天就让我们来为大家拨开错杂的表象迷雾，揭示人性本恶这一亘古未变的朴素真理。

(4)、所以各位小萌新不用在辩论赛上吵起来，表达清楚己方观点就完全O焦标K。

(5)、正方吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？

(6)、反方姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)

(7)、每每这些时候，我都安慰自己，人性本恶，每个人都站在自己的角度想要让自己活得更好，因此总是伤害到别人。

(8)、相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢。

(9)、反方蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗？我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！(笑声、掌声)

(10)、那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)

(11)、(4)正方四辩盘问反方一辩，时间为一分三十秒。正方四辩手须针对反方一辩的立论进行针对性盘问。答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

(12)、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)

(13)、0上乘的法是住在鸟窝里的人讲出的(上课实录)

(14)、知道以上几点，你就不会太记恨某些人，也不会对某些人的突变过于吃惊，更不会陷入某种无所谓的意识评判，而这些会让你过快乐点。

(15)、正方王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？

(16)、记得初一时我就迷恋武侠片了，一直想做靖哥哥，于是在故事会杂志上通过邮局，花了我5元买了一本《少林点穴秘籍》，我去学校传达室拿时，那叫一个激动阿，其程度要高于家里大师姐双十一时拆包裹，那时就觉得看完就可以随便点人穴了，定定定，心里美的，一翻开是某所武术学校的介绍，然后是一个少林弟子倒立，标着许多的穴位图，难道我是要等别人倒立了，才能过去点别人穴？后一页写道，如果你有难言之隐之病，请联系XX男性医院，右下角建议售价5元，结束，心想这是什么鬼阿，看完我连家里都没有带回去，直接扔进垃圾箱，这是秘籍阿怎么可以让第二个人看到！

(17)、    再以此为基础，从“真正道德论”和“监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

(18)、  后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。

(19)、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。

(20)、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

4、人性本善还是人性本恶辩论赛正方辩词

(1)、(12)自由辩论，时间各四分钟。由正方开始发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。 

(2)、“近朱者赤，近墨者黑”，“孟母三迁”等故事很好的证明了这样的一个观点—人性是先天的，但是环境对于人的性格的影响是很大的。试想，同样一个人，不同的环境终会将其塑造成什么样的结局和命运。

(3)、孟子和荀子对人性理解不同，却为什么发展出了相同的方法论。

(4)、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

(5)、正方许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？(笑声)

(6)、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

(7)、(8)正方三辩盘问，时间二分三十秒。三辩可以质询对方任何辩手，(除了对方三辩)答辩方只能作答不能反问，而质询方有权在任何时候中止答辩方。

(8)、坚持“自然本性的先天恶”(拿起屠刀、学坏一出溜)与“社会属性的后天教化”(善源在制约权衡的节制中产生)，对恶行、善行进行了解释的同时，继续坚持了对正方“环境影响论”进行反击(苍蝇不叮无缝的蛋)。

(9)、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)

(10)、0一本《空谷幽兰》历经廿五载，终成电影《隐士》(内附电影完整版)

(11)、正方王信国：所以他后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)

(12)、到底是DNA对人的影响更大，还是后天环境对人的影响更大？

(13)、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

(14)、0短短一个月，听众突破50万＋，好听到耳朵怀孕！

(15)、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。

(16)、小A：哇！快来和我们分享一下比赛是如何展开的吧，我们班也快要比赛了呢！

(17)、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)

(18)、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？

(19)、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：

(20)、2013年，国际华语辩论邀请赛致敬国辩二十年又以此为题展开了一场辩论，两场辩论提出了很多问题，也回答了很多问题。

5、人性本善还是人性本恶辩论赛观后感

(1)、笔者想说的是，单就善行和恶行产生的原因问题，在姜丰的一辩陈词中早就给过了清晰的论证，近身肉搏的自由辩论已经开始，此处再浪费宝贵的时间重复一辩陈词，不是找死吗？

(2)、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

(3)、(由于规章原因，我们暂时没有文章留言功能。不过我们欢迎大家与我们进行哲学讨论哦！只要在后台留言就可以了，我们会在后台保持监控。谢谢大家的理解与支持！)

(4)、我从小希望自己能成为一个“有深度有思想”的人。

(5)、无论是“种瓜得瓜种豆得豆(正一)、人与鸟(正二)、驯兽师和狮子(正三)”、还是“扶老太太过街(正一)、孔子的动机(正二)、善人恶人来教化(正三)”，正方以这些生动鲜明的例子对反方的“后天教化论”进行压制，打法简单直接刀刀见血，更不要说例子之间还存在着很好的配合衔接。

(6)、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)

(7)、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)

(8)、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由：

(9)、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：

(10)、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

(11)、反方严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？

(12)、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系

(13)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。

(14)、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？

(15)、正方许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)

(16)、神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？

(17)、作为一个千年辩题，光是辩论赛就打过不少次，1993年国辩，复旦大学和台湾大学以此为题展开了一场辩论。

(18)、第只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

(19)、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

(20)、 人性是复杂的，道德标准多来自意识形态的争夺；

(1)、反方严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)

(2)、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

(3)、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

(4)、正方王信国：所以他后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)

(5)、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的

(6)、正方许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。

(7)、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

(8)、在经过了层层衔接紧密的论证之后，后提出了本题目的性质：“人性”到底是“本善”还是“本恶”，是一个事实判断的问题，而不是价值提倡的问题。

(9)、二三辩紧密配合队友，紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。

(10)、何谓人性向善?其正确性，亦即符合儒家原典的程度，如何?以及就其适用性而言，能否对实际人生产生启发作用，甚至对现代化发生一定的助力?

(11)、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

(12)、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。

(13)、孟子：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”——《孟子告子章句上》

(14)、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

(15)、这事发生之后，我傻乎乎地去知乎搜索“人都是自私的吗”，“人性本恶还是本善”等问题，试图寻找一个道理，来让我对此不那么介怀。

(16)、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

(17)、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

(18)、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

(19)、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

(20)、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)

(1)、   虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？

(2)、  反驳反方：反方刚才提到“恶是本能和欲望的无节制扩张，而善是对本能的合理节制”，那么我想请问反方，如果不是人性本善，那为什么人会形成对善与恶的认识呢？正是因为人性本善，所以当部分人倒行逆施之时，人类社会才会发现这种与人类主流价值观不相符、甚至与之完全背离的一面叫恶。若人性本恶，当部分人做出善良之事时，人类社会就可能谴责这些人并用恶之手段将其铲除，长此以往，善还会保留到今日吗，况且反方同学上述所举事例，也只是这个世界的冰山一角，请您们不要以偏概全。假如我和对方辩友是相识多年的好友，但今天赛场相见，我们短兵相接，或许此刻我可能表现出些许恶意，但熟识我的老友会说我的本性是恶的吗？恶也是有条件的，请大家具体问题具体分析。

(3)、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

(4)、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)

(5)、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”

(6)、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。

(7)、一般得知亲戚朋友有个小感冒发烧，或者咳嗽时，我总会对他们说多喝点水，多吃水果，你让我再往下说下去，我也真的不会了，现在上了中医课也开始知道了，若是咳嗽的人，是不能吃热性水果的，比如菠萝，因为肺怕热。所以还是要多来上课，可以在老师这里，让我们学以致用。

(8)、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 

(9)、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

转载请注明出处阿文说说网 » 人性本善还是人性本恶辩论赛主持稿129句(人性本善还是人性本恶辩论赛)