人性本善正方论点二辩
1、人性本善正方论点二辩问题
(1)、结辩,又称为总结陈词。在辩论场上,负责结辩的人,他所掌握的,是后一个改变听众看法的机会。
(2)、 主席:谢谢姜丰同学,接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言,时间三分钟。(掌声)
(3)、(他说的以下内容可以跳过,直到"正式开始"。)
(4)、 今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。(指出对方错误判断的根源) 从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)(好精彩,我也忍不住鼓掌~)
(5)、观众提问环节,反方一辩更是化身“特殊观众”突击质疑正方跑题,对此,正方一辩一句“给大家扩充视野”幽了一默,收获了现场掌声。
(6)、万众瞩目的“河海杯”辩论赛决赛论题为“假设人性本善还是假设人性本恶更利于解决当下的诚信问题”。“性善论”和“性恶论”这一哲学论点一度出现在辩论场上成为辩手论证或反驳的有力手段,当它们本身成为论题时,两队精英又是如何据理力争的呢?
(7)、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个的、无所不在的监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
(8)、 这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。……现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍,台湾大学和复旦大学。在我右手边的是正方台湾大学的代表,第一位是吴淑燕,政治系二年级哲学家;第二位是蔡仲达,会计系二年级;第三位是许金龙,政治系二年级;第四位是王信国,哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表:第一位是姜丰,中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔,法律系二年级;第三位是严嘉,法律系四年级;第四位是蒋昌建,国际政治系硕士班三年级(掌声)。
(9)、从具体内容分析,正方立论上,在信息爆炸的今天,因为个人认知能力有限,所以要用偏见来拼凑真相,这是拼凑的逻辑。反方的立论上,抑制有风险,同时会控制正确的表达,不利于言论自由,这样先验道德上论点。反方在定义上认为偏见只包括纯攻击性言论。第偏见带来偏执,甚至会挤占真相,第会引发实体对立,比如白人黑人的冲突。
(10)、接下来,是精彩的自由论辩环节。一个一个的史论,一句一句的名言,双方辩手连珠炮似的辩论让大家叹为观止,也开始思考到底是“人性本善”还是“人性本恶”。
(11)、虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗?如果人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢?不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善。
(12)、在表达方面,老师指出辩论节奏不必太快,更应该舒缓地、有条理地去吸引对方辩友。在内容方面,老师提到双方对于“偏见”的划分不够明确。我们应该包容发声的权利,但应该抑制“发声过大”的行为。
(13)、 姜丰:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。(否定对方论据) 康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?(否定对方论点) 神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。(列举事实) 如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。(明确本方观点,以下分条列述)
(14)、 在自由辩论环节,辩论进入白热化阶段,现场气氛也迅速升温,达到高潮。辩手们沉着冷静,反应迅速,自信应对。反方提出“善花为何结恶果”,正方回应环境对人的负面影响,并区分恶行和恶性的概念。正方用《三字经》、《孟子》证明自己的观点,反方不甘示弱,论证这些经典正是为了教化人们,去控制自己内心的恶。辩手们针锋相对,而又能不失风度。此次辩论尽显辩手们的风彩,掌声不断。后,比赛以反方选手获胜而告终,正方一辩韩一凡同学表现突出,被评为“佳辩手”。
(15)、好比说,比赛到了一半,正方三辩,上台发言:
(16)、小编总结,下双方你来我往,据理力争,丝毫互不相让。
(17)、善恶是一体的。离开了善谈恶、离开了恶谈善,是無稽之谈;善与恶是相對的,一个问题的两个因素,二者缺一不可。
(18)、 第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举。对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)(因为在场评委有金庸先生,这是他们头天晚上临时增补的内容。这也是说话的对象意识~)
(19)、我们今天之所以全方位的倡导善,用教育来教化,用法律来惩戒,就是希望人能够约束自己多一点,多为他人着想一点,多为我们的整个社会着想一点,因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的,社会的资源来自于我们个体的奉献,我们奉献的多,那么社会回馈我们的也就多,而且很多时候社会并不是公平的,有的人可能难以温饱,那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们,这对于我们也是一层精神收获呀,我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学,我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学!既然这几百块钱也买不了多少东西,得不到多少物质收获,为什么不满足一下我们小小的虚荣心,体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面,但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展,我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善,在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖,这也是千百年来我们不断努力的结果啊!谢谢。
(20)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。
2、人性本善正方论点一辩
(1)、胡金鹏同学说,加入辩论队,大的收获是认识了优秀的学姐学长们。
(2)、这时候大量的信息,滚成的那一颗大雪球,哗的一下砸到每个人头上,是会让人茫然无措的,无法下判断的。
(3)、人是自私的,但是自私自利并不是恶,因为我们自私自利也是为自己好,如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好,所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人,离我们几十万年,满足我们今天讨论人的本性的条件,因为这时候没有人会有意识的加以驯服,社会也没有形成,环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么,因为这时候大家还是合作关系,多一个人能得到多一些的食物,但是当很难得到食物的时候,饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命,这是人自私自利到了不加限制时候的情况,这种情况下的自私自利才是我们所说的恶,也就是说,人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利,那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手,因此我们说人性本恶。
(4)、谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节,在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下,为了治水可以把家庭放在一边,还说大禹这种人是少的,因为少而且崇高才为人敬仰,但是这种做法不具备普遍性,不是人的本性。但是我想说的不是这个,我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为,当然我们也一样,愿意把他往好的方面想,因为大禹是公众人物,而且在我们心中形象又是那么美好,我们很愿意把他的一切都想象是好的,包括他为什么不进家门的原因,这也是我们本性当中善良的一个地方。
(5)、人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来;而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。
(6)、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个的、无所不在的监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
(7)、这场“舌上春秋”的盛宴为同学们创造了良好的沟通平台,为他们展示自我、团结合作、提高思辨能力、增强语言组织能力和应变能力打下了基础,辩出了凯马学子的热情与青春激昂的风采。大赛在“文明礼仪”的论辩中落下帷幕,“文明礼仪”之风浸满整个校园。
(8)、陈安宇:这次辩论十分精彩。正反方辩手激烈的言语交锋,展现了选手强大的逻辑能力和心理素质。在这次辩论中我也学到了很多东西,受益匪浅。
(9)、 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是:郭振羽教授,他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第二位是耀教授,他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第三位是查良镛先生,他是香港《明报》创办人,也是著名武侠小说家,笔名金庸(掌声);第四位是杜维明教授,他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第五位是许廷芳律师,他是新加坡广播局董事(掌声)。
(10)、如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。
(11)、我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。(明确提出观点并简要阐述)
(12)、而双方的不足上,正方可以增加核心例子的选举,反方则希望讨论能更加诚恳,讨论问题交锋核心。
(13)、“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,下面是我搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料,欢迎阅读。
(14)、在接下来的时间里,正方的二辩,反方的二辩,正方的三辩,反方的三辩,他们每个人都会轮流上来,都会提出更多论据,想要去反驳前一个人的说法。
(15)、“大家好,我方主张,人性本恶。或者,我方觉得安乐死不应该合法化。理由呢也有第一项、第二项、第三项,瓜拉瓜拉瓜拉……”
(16)、后双方四辩的总结,为比赛划上了圆满的句号。
(17)、我从学生时代,第一次打辩论开始,到现在二十多年来,几乎都是在担任结辩这个位置。
(18)、循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。
(19)、第二。只有认识人性本恶,才能重视道德、法律教化的重要,才能重视人类文明引导的结果,培养健全而向上的人格。在历史坎坷当中,人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的,饮水思源,借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们,正是因为从他们的理论智慧当中,从他们的身体力行当中,人们才有可能从外在的强制走上理论的自约,自约人本性的恶,从而培养一个健全而又向善的人格,可见人性本恶并不意味着人终究成为恶,只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊!
(20)、 质辩环节,辩手们抓住对方的漏洞,用一个个的问题进行反击。如反方提出,若人性本善,那教育、道德的作用是什么?恶行是受外界环境影响,但所有的影响都是坏的吗?正方反问,若人人性恶,那善事如何产生呢?我们的社会是不是一片黑暗呢?唇枪舌剑,你来我往,此时场上的气氛紧张而激烈。
3、人性本善辩论观点
(1)、由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种:①抵赖。如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:“我方没有这样说过。”但是,这种战术如果被评委识破,会不利,一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例:正:大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。反:在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:……”③调整底线。这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”
(2)、反方三辩也选择了正方二辩提问,正方二辩敏捷的思维,流利的应答不由得让大家拍手叫好。
(3)、“我方主张人性本善。或者我方主张安乐死应该合法化。理由有第一点、第二点、第三点,巴拉巴拉巴拉……”
(4)、根据类型的区别决定抑制与否是很好的,但辩手没有展开,一带而过。正方的心理学实验不具备普适性,而反方引用了一句话,略微简单粗暴。如果要得到更多人支持,应该时政类和理论类的论据多一点。在运用时政论据方面,也应该具体分析,如在中国现当代的的特定区域特定领域。
(5)、范媛媛师姐就正反方辩论中存在的问题进行点评。具体指出反方在后期对标准的把控不是特别明确,很大程度被正方带着走。师姐建议反方直接从如何去搜寻真相的标准入手,给我们具体的搜寻方法,而不是根据定义去解释,并对正反双方所举例子不恰之处指出做出点评。
(6)、利用对方论证的不足攻击对方:“以子之矛攻子之盾”是一种有效和有价值的反驳方式。在比赛中应注意听对方给出的论证,找出其中的漏洞。反方一辩和三辩都巧妙地用上了这一点,为他们的辩论加分不少。
(7)、在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。
(8)、在主持人的主持下,辩论赛于六点半正式开始。
(9)、 第提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?(对“善恶标准”进行厘清)
(10)、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础;应采用客观且有利于己方的定义。
(11)、后给反方的建议,反方虽然拿到了定义权,但是表现出来有一些生硬,底线论证换句话说就是骂人是不好的,论证对于一道辩题来讲过于简单,没有进入价值分析的深水区,可以继续发掘论点深度,触碰核心冲突。
(12)、“大家好,今天这场比赛,我知道,很混乱,整场比赛中,我们双方,都在不断提出各种观点,想要证明己方的立场。”
(13)、第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
(14)、“动机论”,“善恶观”,“达尔文主义”为自己正名
(15)、感谢正反方给我们提供了一场精彩的辩论,我认为辩论应该成为法大的一种气质,将来我们的学生,很多都会成为法官、检察官和公务员,一定要把辩论作为你们成长的一种工具,一种手段,所以说它在法大的意义非凡。今天的这个辩题,从正方的角度来说,偏见究竟是抑制还是包容,有没有不存在偏见的人?无论你承认与否,偏见它就是这个社会进步永远存在的问题。你能抑制吗?你怎么抑制?它就是我们生活的一部分,是这个社会的一部分。另外一方面,就反方而言,偏见需不需要抑制?确实有的偏见它会阻碍社会的进步和发展。因此我认为,今天这个辩题,对于正反方来说,都有很大的空间可以讲,今天双方的辩论在很多地方都是很精彩的,双方的论证都很好,但也有一些不足,正方这个抑制的观点我认为还需要更好地提高,思路也需要更加的清晰;反方对于如何抑制这个问题的论证也还需要提高。
(16)、这次辩论赛旨在提高同学们的思维逻辑和语言表达能力,同学们在辩论中展示了自我风采,锻炼了自身能力,意识到广阔的眼界和博古通今的知识面的重要性,对今后的学习生活大有裨益。
(17)、在第二场辩论赛中,正反双方围绕“金钱与幸福”慷慨陈词。正方观点“有钱就有幸福”,强调物质基础对生活的重要性。反方也不甘示弱,紧扣“幸福”一词,强调“幸福”是能够感受到精神、身心的愉悦,友情、亲情等人类的一切情感是金钱无法买到的。反方二辩铿锵有力、抑扬顿挫的辩词使正方无力反击,双方在明争暗斗中逐渐形成落差。后,第二场辩论在反方三辩的“金钱可以满足我们的物质需求,但不能从根本上让我们的精神得以慰藉”论点中落下帷幕。
(18)、 接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?(梳理对方观点并抓住问题)对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
(19)、这件案子,极其令人发指,更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。
(20)、辩论赛结束后,评委们进行打分时,学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解,并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方,准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。
4、人性本善正方论点三辩攻辩结辩
(1)、好,以上就是我个人认为。身为一个优秀的结辩,所需要做到的三件事之而且,这还是排行第一位的。
(2)、虽然我们说人性本善,我们向往美好,但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样,是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时,当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候,我们想要坚持善良的心会动摇,因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好,我们不能够信任每一个人,因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心,但是我们不能没有防人之心,因为我们也需要生存,也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣,去伪装自己,去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道,社会是巨大的,我们是很渺小的,社会是我们难以预料的,我们必须要学会自己保护自己。
(3)、对于自己热爱的辩论,胡金鹏同学说:“参加辩论极大地扩充了我的知识面,使我更加自信。更重要的是,参与辩论发散了我的思维,我不辩论一场都不知道自己能想这么多(笑)”。
(4)、基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。
(5)、 主席:接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳,时间三分钟。(掌声)
(6)、第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了!心痛之余我想请问,如果人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢?如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗?
(7)、双方二辩也不甘落后,将论点剖析地更加深入。正方三辩向反方二辩发起强烈的攻势,一个一个的问题被抛出,观众们正看得精彩,铃声响起,只能意犹未尽地停战。
(8)、 主席:谢谢季翔同学,接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言,时间三分钟。(掌声)
(9)、 首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言,时间为三分钟(掌声)。
(10)、吴淑燕:大家好!康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。(道理论据,引经据典,形成理论攻势)
(11)、 今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。
(12)、 许金龙:孔老夫子孜孜不倦,因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友,大家好!我想请问对方辩友,今天提出了这么多,如果说人性真的是本恶的,我们来请问下面几个问题:如果说呀,驯兽师可以改变狮子的本性的话,那么我们想想看,我们可以教狮子敬礼,也可以教狮子行善吗?
(13)、20xx年4月25日中午,塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔,高一12班和高一5班辩论队脱颖而出,12班同学担任本次比赛的正方,他们的观点是“人性本善”,5班同学是本次比赛的反方,他们的观点是“人性本恶”。
(14)、我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨,模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方,我们会感恩,我们会悲天悯人,我们会友好的对待身边的朋友,这是人性中值得我们肯定的部分,也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的,人性可以通过社会有意识得加以选取,也可能会优胜劣汰,但人的本性只能加以驯服而无法消除,我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性,也就是人根本的自私自利。0@+z!X&D4n"S0y-G
(15)、 这次辩论赛,大家积极性很高,准备充分。引用的辩论材料涉及古今中外,丰富,其实他们课下自主搜集资料、整合资料的过程也是一个自主学习的过程,材料的广度、深度都超出了我的预期,为他们点赞!辩论过程中,辩手们的总体表现也不错,特别是在质辩和自由辩论环节,凸显了他们的快速反应能力和较强的逻辑思维能力,从很多问题的提问和回答来看,他们对这个辩题进行了深入的思考,也有了属于自己的独到见解,这一点重要!我觉得他们在语言表达上还可以更好,希望他们能继续加强阅读和写作的学习和训练,争取更精彩的表现。
(16)、打价值是一个在辩论中重要而巧妙的技巧,因为它们往往难以被反驳。这个技巧的使用在这场辩论赛中尤为典型。反方支持“人性本恶”,从一辩到四辩一直在强调“只有认识到人性本恶,才能更好地扬善抑恶”;反方四辩在结辩中特别在价值方面做了文章,进一步指出“认识到人性本恶才能正视历史和现实”。
(17)、反方二辩,以人之初,性本善的角度,谈这是一种教育的过渡期
(18)、在大多数情况下都应该回答问题,回答后提出本方问题。但是,如果回击很有力,可以不再提问,以免削弱攻击的威力。
(19)、好的结辩,他的工作是要告诉大家:今天这场比赛,其实这个,没那么重要,那个,没那么重要。其实正反双方,好多纠结的现在你们不知道怎么判断的东西,其实都不是很重要,大家可以不用在那个上头去伤脑筋。
(20)、如今已经大三的胡金鹏同学不仅是辩论场上思维敏捷的辩手,还是常州校区的学生会主席和足球队的一员。对他而言,辩论有什么特殊的意义让他一直坚持?
5、人性本善二辩驳论稿
(1)、相较表演赛,决赛更还原了辩论赛决赛该有的正经,没有太多的炫技和言辞激烈,双方辩手紧抓自己的观点深入剖析,紧抓对手的言语漏洞步步紧逼,他们唇枪舌战,充分展示了两个校区辩队的思维火花的碰撞。
(2)、 场下观众积极参与提问,将现场气氛再次推向高潮。
(3)、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂,也能较好地支持他的论点,观众反响很好。然而,不合适的例子不但不能帮助论证,还会使论证逻辑难以理解,比如正方三辩发言的开始部分。
(4)、第一。只有认识人性本恶,才能正视历史和现实,回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦和颤抖,从希波战争到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“**与贪婪齐飞,野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢?
(5)、首先,师兄指出正反双方对该辩题的定义和标准讨论不清,这点应该注意。其次,师兄对正反方的论点均进行了分析并提出了中肯的建议。正方关于言论自由的论点,反方进行了有效的削弱;而正方针对“抑制偏见可以解决问题”的观点提出“第三方力量是否真的正确”的问题,反方未得出明确的答案。在战术设计上,反方的观点出现多次跳动,但缺乏相关的论证与材料。总得来说,正方应该进一步将生活场景运用到自己的例子中;反方则需注意主题是否相同的问题,以免出现“自己打自己”的情况。双方都应该对例子进行更为具体的解读。
(6)、 第人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。(对“人性”这个概念进行厘清)
(7)、老师认为后真相时代是一个好的点,但是双方打的不好,没有很好地给出具体界定。对于应用于哪些领域这一要点,正方打的较好,而反方被正方牵着走。科学问题、法律问题、教育领域问题等都是很好的切入点,而政治问题和观点性问题都不存在偏见与否的问题,所以抓住事实类的打比较好,不要用评论性的当论据。
(8)、对于本场辩论,评委老师对双方表现进行专业点评之余,更是对老僵尸们给予了“老辣”“奸诈”等高度评价。
(9)、那么,光是听到这,对台下的听众来说,他们的脑子里,就会同时塞进正方三个理由,反方三个观点,一共六套信息。
(10)、首先,这个辩题题解是后真相时代我们应该选择包容还是抑制偏见更重要。在标准上,正方选择的是社会的进步,反方选择的主要是如何去发现、追寻真相的本体。
(11)、 而相比之下,其他的那些争议,老实说,来来去去,都没这么重要。
(12)、双方一辩无疑都展示了一个漂亮的开头,有理有据,掷地有声的言辞清楚而直接地表明了立场。
(13)、 本次辩论赛致力于丰富校园文化生活,开拓学生眼界,也希望在接下来的半决赛中,各班级能有更好的表现。
(14)、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。
(15)、可见本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢?
(16)、好比说,我们想象一下,在一场辩论赛中,往往一开始,正方会说:
(17)、我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的,在人刚刚出世的时候,没有受到任何外在环境的影响,在这个时候他表现出什么才是人的本性,对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存基本的需求,不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性,什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑,我也会对他笑,这是我的本性;再长大一些,见识多一些以后,我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是艰难、值得我同情的,我也会对他表示怜悯,这是我的本性;再长大一些,我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情,对强者表示敬畏,这是我们的本性,是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好,我们愿意去和他们交往,因为我们相信,这个世界上的绝大多数人是和我们一样,认为我们生活的这个世界是美好的,也愿意去维护这个美好,就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个美好的原因。
(18)、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“残忍与贪婪齐飞,野心与暴力一色”,以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!
(19)、本次辩论赛的主题是“人性本善还是人性本恶?”正方为“人性本善”,反方为“人性本恶”。
(20)、如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。
(1)、可是,当一个人,处于「选择」的阶段时,他必须要下决定时,人们就会希望他所接收到的信息,能够越集中,越精简,越好。
(2)、这次比赛结束后他还要赶回学校筹备一个晚会,而常州校辩队的其他几位辩手也是有考试在即,尽管四位辩手都很忙,但是大家都毫无怨言地准备这次比赛,为了减轻辩手的负担,一位校辩队的学长主动帮忙,帮队伍做了许多前期准备工作。
(3)、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点,故从价值上作后总结。
(4)、所以很多人会问我:当一个好的结辩,要有什么条件?又有什么秘诀?
(5)、所以这时候,结辩,就要反过来做——做减法。
(6)、这个过程,就叫做给观众做加法。也就是每一个辩手上台,都想要带给听众更多的信息量,使听众的负担,就像滚雪球一样,会越滚就越大。
(7)、对方辩友问社会中的恶是怎么来的,我来告诉大家,同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的,第一个越过这条底线的人获得好处以后,在他伤害别人获得好处以后,在他不断的获得好处变成强者以后,他会强化自己对别人的强制性要求,来维持自己的地位,而我们有些悲哀的地方就在于,我们只想到了怎么保护自己,却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3}.G;H6z!U*@-C4(1^$Y
(8)、类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。
(9)、反方驳论很不错,正方立论很好,但是抑制和包容说太多,对真相和后真相打的少。首先应界定真相,之后界定后真相,总之要将选题局限在公共事务相关的有利的方向上。
(10)、辩论中的攻击性:在辩论中,要带有一针见血的攻击性,但不能人身攻击。攻击的方式包括明确指出对方辩手所犯的错误、利用反问(能够很好地带动观众情绪)等。
(11)、“但其实,这场比赛,真正的关键,坦白说,只有一点——那就是,为什么,我们会想要巴拉巴拉。
(12)、第一次来到法大评比赛,因为不能透漏投票偏向,所以主要说双方的问题。首先,什么叫做偏见,谁掌握到偏见的定义谁就有核心话语权,而双方是如何掌握的呢,包容的持方泛化概念,抑制的一方限缩概念。社会学哲学观点立场是不是偏见的范畴?同性恋这些有生物学基础的是不是?或者说同性恋都有病,在是不是偏见的认知上也有偏差。交锋上都有例子的把握,比较而言正方欠缺例子,推的比较少,在自由辩中人性本善人性本恶的例子让人眼前一亮,是有展开空间的。抑制的一方,则认为正方标准很高,要封杀抹杀偏见甚至偏见的痕迹。那问题来了,教育是否属于抑制?我的孩子告诉我喜欢他在泥潭里玩,我的抑制是不是不让他玩,还是教育他不要去玩,不限制行动算不算抑制。后,价值层面,由于定义不同价值是不一样的,正方可以考虑讲,包容在任何情景下都符合人的价值判断,这样的包容是可以忽视攻防从人的意义上起底。反方的抑制和残酷后要寻找温情,温情在哪里。在双方都有价值判断的情况下,更温情的一方更有优势。
(13)、在后一场论辩中,双方辩手围绕“文明礼仪靠自律/他律”论题展开辩论。反方开篇立论“中学生以学习为主,尚处在叛逆期,对未知事物充满好奇,心智尚未成熟,承受能力差,需要一系列的规章制度来规范和约束”。正方观点则以“中学生养成自律的文明习惯,在很大程度上给了学生自由管理的空间,更有利于中学生心理成熟,更好的认识到文明习惯的重要性以及对个性培养”。双方唇枪舌战,都想在逻辑上驳倒对方,紧扣语言漏洞,灵活应变,为赢得后胜利而将自己的语言、思维能力发挥到。
(14)、“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题,今天辩论双方就此提出各自观点,成就了一场精彩的辩论赛。
(15)、双方辩队从制度和教化两方面展开激烈的盘问和自由辩论,正方紧抓制度上性善论和性恶论有着相同的效力,着重谈教化,解决诚信问题制度固然重要,但更多需要道德教化。反方质疑正方对于定义的切割存在错误,三聚氰胺等事件的发生体现社会土壤让诚信淡泊,因此更需要严苛的政策来限制不法行为。
(16)、我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。
(17)、在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。
(18)、语文组马昕坪老师为这次比赛做了简单的点评,并为正方一辩二辩,反方一辩颁发了奖项。
(19)、 第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机,“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了。当他们说人性本恶时,他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是,对方辩友面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话,“真理尽管稀少,却总是供过于求。”(掌声)(比正方还要会引经据典……orz)
(20)、在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。例:“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题”反:现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗?正:可也要是孔雀才能东南飞啊!反:东南有梧桐,方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时,会用到这种战术。
(1)、 第正是由于人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田的演进过程之中,教化才显得尤其重要,而且也相当艰巨。“十年树木,百年树人”,我方从来不否认,通过后天的教化和修养,人是可以对他的人性加以改变,甚至形成伟大的人格的。但是,正因为有本恶的人性存在,所以,我们要知道,学好三年,学坏三天,(时间警示)“病来如山倒,病去如抽丝”呀。请大家想一想,看暴力片,色情片,是从来没有什么公开的倡导和鼓励的,但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)
(2)、辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:①(既不是A,也不是B)是C②既是A,又是B。
(3)、 今天对方辩友根本的关键的矛盾错误就在于说,他相信人性本恶,但本恶的人会摒弃恶的价值吗?本恶的人会喜欢恶吧,他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说,本恶的人应当是快乐地去行恶才对,他讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说,今天对方辩友在这样的错误矛盾之下,怎么能告诉我们说,人性本恶的,但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶,人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。
(4)、例:正:毛驴没有污染,可是能走上高速公路吗?反:毛驴就真的没有污染吗?当对方第一句话是判断句,第二句话是反问句时,本方应该先注意这句判断句是否成立,这在辩论中属于“盲点”,容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩,就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的,而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正:当然世界上没有不造成污染的东西,但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗?这种战术要慎用。
(5)、提到善恶,正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”,一千个人也许会有一千个善恶标准,但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载:有个英国小男孩,他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹,这些地方还能说人性本善吗?
(6)、第一场辩论以“人性善恶论”为题。在正方慷慨激昂,反方胜券在握的自我介绍后,正方辩手以“人性本善论”立论陈词,引用《三字经》“人之初,性本善”开篇,引经据典、旁征博引,通过对人性之本的阐释,主张人性的根源是善的,有善始才会有善行。反方辩手紧扣教化对人性的影响这一观点,提出“人性本恶”,人之所以还有善行,是因为教化的结果,而并非人性的根源是善的。双方辩手不仅旁征博引、妙语连珠,还将理论结合实践,用生活中的实例逐一证实自己的观点。在自由答辩中,双方更是针锋相对,抓住突破口,或一针见血,或循循善诱,一次次将辩论赛推向高潮。赛场气氛紧张激烈,双方对手你来我往,侃侃而谈,引得场下观众掌声连连。
(7)、 好,下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
(8)、这种心情,就像你去逛百货商场一样,里头的店面越多,商品越丰富,你逛得越开心,就好像跑进了一个游乐园似的。
(9)、 就是在比,正方跟反方,谁能真正地解决,这个“巴拉巴拉”的问题。”
(10)、苏骏杨:通过这次辩论赛,我的辨别事物的能力得到了提高。对事物可以进行更深层次的思考,懂得不能单方面地看待问题。辩手们的辩论材料也使我得到积累。
(11)、 那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信,历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话,我方今天没有话说。今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?(毒舌……)
(12)、 正方观点:一是孟子的性善论和恻隐之心。人性的根源点是善的,有善端才会有善行。二是恶行的产生由外在环境所造成,恶是结果而不是原因。三是引用婴儿的例子,18个月大的婴儿会表现出利他主义的行为。
(13)、 10月23号晚上6:我院在天璇B104举办了新生辩论赛预赛的后一场比赛,此次比赛的正方为17物管,他们的论点为“人性本善”,反方为17财她们的论点为“人性本恶”。
(14)、经过激烈辩论与认真讨论,正方一辩以在辩论中语速恰当、思路清晰的优秀表现获得本次辩论赛的“佳辩手”称号。反方高一5班辩论队摘得桂冠。
(15)、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中,在我们汉语的文化中是缺席的,因为赎罪问题是西方基督教的概念,基督教首先认为人有原罪,不要认为谁高大,谁,就是正确的。
(16)、尽管我们说人性是脆弱的,但是我们还是愿意相信人性本善,这是因为我们的本性是善良的,我们的根是善良的,社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力,这也是为了强化我们善良的信念,让社会变得越来越美好,谢谢大家。
(17)、类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。
(18)、基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。这种战术的优点是:火力集中,进攻显得有章法,有层次。缺点是:有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论:仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。
(19)、主席:观众朋友,欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
(20)、 蔡仲达:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?
(1)、正方的观点可以总结为“可恨之人必有可怜之处”。正方认为这一事件毕竟是家事,不能站在道德的制高点上叫人宽恕,更应该思考的是是什么导致拐子父亲要拐走别人的孩子才能实现自己成为父亲的权利,是他做出这一行为的动机。
(2)、第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
(3)、 那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛,我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥,还要浇水啊,而且一不小心,万一再下了十几天的大雨,那么西瓜不仅长不好,而且还会烂掉。所以同样的嘛,我们在人类充满污染的环境中,我们承认有些人他虽然有善根,但是呢他长不出善果。他是长得不好,但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到后他们都良心发现。我们说他是良心未泯,那么想想看,如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话,那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?(这个种西瓜的例子很精彩,迁延到犯罪人的良心发现也自然)
(4)、在辩论中,双方辩手需要随机应变,依靠自己丰富的知识和优异的语言组织能力来自陈己见并反驳他观,这极大考验双方辩手的综合能力以及临危不乱的赛场心态,也能丰富同学们的课余生活。
(5)、李子辰:这次辩论赛有利于开拓我们的思维,提升了我们的逻辑思维能力,让我感受到了辩论的魅力,希望可以多举行几次这样的辩论赛。
(6)、场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。
(7)、反方的观点则是“可怜之人必有可恨之处”。侵害他人家庭的行为,法律应该给予严厉的惩罚,社会责任并非论题焦点,焦点是小辉自己是否原谅,并且不原谅也是对社会不平的思考。
转载请注明出处阿文说说网 » 人性本善正方论点一辩精辟147条