责任的责和任分别是什么意思145句(责任是什么意思解释)

责任是什么意思解释

1、责任意识

(1)、“申请行为”只是一部分“不履责行为”存在的必要证据。而且，结合前述第2点的诉权审查思维内容，也并非“有申请就必定起诉行为合法”。再有，履责诉诉权审查思维中，第一审查的反而不是“申请行为”，而是原告所诉请作出的履责行为是否可被司法审查。

(2)、按照保监会曾经印发的条款解释，“在营业性修理场所修理期间：指保险车辆进入维修厂(站、店)保养、修理期间，由于自然灾害和意外事故所造成的保险车辆或他人的损失。其中，营业性修理场所指保险车辆进入以盈利为目的的修理厂(站、店)；修理期间指保险车辆从进入维修厂(站、店)开始到保养、修理结束并验收合格提车时止，包括保养、修理过程中的测试。”

(3)、在近年来的司法实践中，已出现一些诱空型虚假陈述民事案件，结合审判实践，《若干规定》第11条指明了诱空型虚假陈述的相关交易因果关系认定，另在相关条文表述上还以“交易”替代原司法解释中的“买入”，意在涵盖诱空型虚假陈述;第28条专门增补了诱多型虚假陈述损失计算的条款。相关规定顺应了市场发展需要，填补了制度空白，有利于提升投资者保护力度。

(4)、②抽象的、对内的、非职权行为，如上级行政执法对下级行政执法的“行政许可程序指引”。

(5)、他体会到了他的孩子小时候的孤独，被自己的爸爸冷落原来是如此糟糕的感觉，在没有恨的和解中，亲情又回来了；

(6)、指个体分内应做的事，来自对他人的承诺，职业要求，道德规范和法律法规等；指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。

(7)、这样的职责定位，和美国电影工业中关于监制的描述相去甚远。“通常监制不是由纯粹的艺术家来做的。监制应该是一个管理的工作，他把钱拿来，怎么花钱都是由他来管，等于是老板的代表。他需要的素质和导演是不太一样的，监制需要兼懂艺术和商业。”针对王小帅的解释，周黎明说。

(8)、事故一方为机动车，一方为非机动车或者行人的

(9)、他为人正派,敢于承担责任,出了问题从不报怨别人。

(10)、时代青年要做国家的中流砥柱，要扛起振兴国家的责任。

(11)、第三者责任险赔付额度     标准的第三者责任险的免赔率是20%，如果另外上了第三者责任不计免赔险，就可以得到这部分免赔的赔偿。目前几乎所有的保险公司针对第三者责任险都有这几种不同的赔偿额度：5万元、10万元、15万元、20万元、30万元、50万元、100万元和100万元以上，且高不超过5000万元。

(12)、如前所述，履责行为可分为“职权行为”“非职权行为”，这是根据“履责行为”中国家强制力量有无而划分的。非职权行为项下，进一步分出“行政指导行为”“行政协议行为”“行政程序行为”，其中的“行政协议行为”是行政组织通过与行政相对人协商、对话方式，与行政相对人“共同商定双务”的履责行为，它以行政组织也承担一定义务的方式来换取行政相对人承担相应的合同义务。行政指导则不具备有任何对行政相对人权利义务改变的法律效力。行政程序行为则首要着力于“保障行政相对人与利害关系人的知情权、话语权”并以此作到“行政职权的自我约束”的履责行为。

(13)、做人要懂得怡然自乐的享受，也需要义不容辞地去担当责任，不能终日异想天开，否则只能贻笑大方。

(14)、王某于1993年某日驾驶机动车将贾某撞伤并就事故承担全部责任，贾某的伤残等级鉴定为一级，丧失劳动能力，生活不能自理。贾某当年在C县法院起诉王某，要求赔偿其损失。案件经过一审二审，法院终于1996年按照当时的司法政策对贾某主张的医疗费等赔偿项目判令被告一次性支付；对日后的继续调节费用和护理费则采用了支付的办法，判令“今后的调节费每月90元，陪人误工费每月60元，计每年1800元，由被告一年一付给原告(负担20年)”。案件于1996年进入执行程序，被告王某履行完其一次性支付义务后，逐年通过法院向原告支付1800元至2005年。

(15)、第三者责任险的定义     第三者责任险，指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人会按照保险合同中的有关规定给予赔偿。同时，若经保险公司书面同意，被保险人因此发生仲裁或诉讼费用的，由保险公司承担。该险种主要是保障道路交通事故中第三方受害人获得及时有效赔偿的险种。但因事故产生的善后工作，需要由被保险人负责处理。保险公司会在责任限额以外赔偿，但高不超过责任限额的30%。

(16)、对于其他更复杂的案子，那就更不好说了。如果你不懂相关的举证技巧，还有法庭辩论的技巧，你即使有一肚子的理，但是都说不出来，或者都说不到点上，那不也是白搭吗？你如何有条不紊的，一五一十的全都让法官听进去，并且全都让法官采纳，这个才是关键。

(17)、第三者责任险赔偿范围     第三者责任保险的保险责任包括保险机动车在被保险人或其允许的核发驾驶人实用过称中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失。对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分都属于三责险赔付范围。

(18)、从一起盗窃案的辩护，浅析涉案物品价格鉴定的质证要素

(19)、雾霾太大，你可以去到没有雾霾的地方，可你舍不得放弃，是你要的太多。

(20)、贾某为反驳被告的抗辩，向D区法院提交了原C县法院于2008年开具的“执行情况告知书”一份，内容为“双方当事人所签订和解协议上的今后一切事情互不追究是指××字××号民事判决书上所规定的全部义务执行完毕，双方不能就该判决的标的额及迟延履行利息再互相追究”。该告知书落款处只有该县法院公章，没有制作人及单位负责人签字。

2、责任的责和任分别是什么意思

(1)、行政组织的《不予受理》是其“拒绝履责”行为存在的直接证据。

(2)、这位极不负责任的领导,对职工所提出的要求漠然置之。

(3)、在医生办公室，有一位老者，没有家属的跟随，他一个人来听结果。

(4)、班里的卫生不好,我是生活委员,理应承担主要责任。

(5)、原司法解释主要规定了诱多型虚假陈述的相关内容，实践中还存在诱空型的虚假陈述行为。诱空型虚假陈述主要是指虚假陈述者发布虚假的消极利空消息，或者隐瞒实质性的利好消息不予公布或不及时公布等，使得投资者在股价向下运行或相对低位时卖出股票，在虚假陈述被揭露或者被更正后股价上涨而使投资者遭受损失的行为，例如上市公司大幅度少报盈利数额的情况下，原持有人可能受到影响而“用脚投票”，以低于公平市价的价格卖出股票。

(6)、2018高法行申2010案中，原告因自己开办的煤企被关闭而诉请“判令广西壮族自治区人民政府对原告的申请作出明确答复，补偿若干元及银行利率”，原审判驳，再审认为，“作出关闭通告、决定关闭煤矿的是县政府，因此，县政府……承担行政补偿法律责任。……自治区政府并非法定行政补偿义务……被告不适格。二审判决驳……不妥……。”

(7)、法官的思维判断一直都是不断的在规范和事实之间来回进行，审查证据的同时必然带有法官对证据规范性判断的“有色眼镜”，选择法律规范时同样一定会从相关案件证据、案件事实出发。二者几乎是一个同时进行的过程。事实判断中有规范，规范选择和确定其意义的时候有事实(锚定事实选择规范)，二者在法官的思维过程中其实是难以明确划分出先后顺序的。对事实问题与法律问题作出区分的现实意义，是为了把判决以逻辑的方式表达清楚。因为在这个逻辑表述过程中，法官必须把他对案件的判断用三段论的方式表达出来，把其面对的个案具体当作小前提，把国家立法当作大前提。需要注意的是，二者的区分不等于法官真实思维过程中的两分，而只是表述方式上的两分。另外，把思维任务划分到事实还是法律领域，还关系到当事人的举证责任及相关后果。

(8)、白话释意：天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。

(9)、《行诉法司法解释》第68条第1款第2项对于履责诉的诉讼请求规定为“请求判决行政履行特定法定职责”。其中的“……特定……”指的就是“履责行为”。

(10)、他每件事都弄得虎头蛇尾，还能期盼他扛起什么责任吗?

(11)、当事人负主要原因责任的，承担70%的赔偿责任；

(12)、机动车一方负次要责任的，应承担非机动车、行人一方30%赔偿责任。

(13)、④抽象的、对内的、职权行为，如上级行政执法对下级行政执法的“行政处罚裁量规范”。

(14)、“商业影片的制作团队中必须存在制衡。虽然强权有时可以让影片更顺利地推进下去，但是如果剧组里只有一个人说了算，整个制作过程就会变成一场非理性的赌博。”周黎明说。《埃及艳后》就是这样的权力失衡下的悲剧性产物。在导演的极权统治下，这部当年的票房毒药创下了1800万美元的巨额亏空。加上通货膨胀等因素，对于当时的美国经济而言简直是天文数字，投资方20世纪福克斯公司险些因此破产倒闭。

(15)、按道理来讲，为分清法律责任，进入修理厂修理就应该有十分规范的操作，也就是解释中关于修理期间的描述的“从进入维修厂(站、店)开始到保养、修理结束并验收合格提车时止”。

(16)、⑥具体的、对外的，职权行为，比如，公安对李四以“殴打王王五受轻微伤”为由所处以的“罚款200元”的治安处罚。

(17)、②当被保险人按事故责任比例应负的赔偿金额低于责任限额时：赔款=应负赔偿金额×(1-免赔率)

(18)、打开任何一张好莱坞电影海报，我们都能在图片下方看见三至五行密密麻麻的工作人员名单。对于普通观众而言，这些挤作一团的细长文字几乎没有任何意义——如果片中存在一个或几个早已为观众所熟知的电影明星，片商一定会毫不犹豫地将他们的名字加大、加粗，放在海报画面中某两根黄金分割线的交点。

(19)、也有病人对我说过，我后悔了，我以为我不怕死，可是我现在怕了，我怂了。

(20)、在艺术效果和商业利益间寻找平衡，是监制的职责。如果由导演来掌管财务，通常会固执地坚持加大资金投入以影片质量。但是，任何的商业项目都不允许无边无际的超支。由于艺术立场与行政立场很容易产生矛盾，导演与监制之间需要时常沟通。双方必须权衡轻重，决定是坚持或是让步。电影《泰坦尼克号》曾经取得巨大的票房成功，但导演詹姆斯·卡梅隆在其后相当长的一段时间内却要面对“无戏可拍”的尴尬境地。由于卡梅隆在剧组中过于强势，监制完全无法驾驭影片资金的流向。业内人士清楚地意识到，如此极端的成功模式将无法被复制。

3、责任的意思解释

(1)、③抽象的、对外的、职权行为，如省级政府发布文件“进入公众场合必须戴口罩以控制新冠的传播渠道，违者应受治安行政处罚”这一界定公众行为边界的规范性文件的制发行为。

(2)、对于大众来说，电影是娱乐，它让我们进入另一个世界。人们关心其中的明星、故事和娱乐效果。对商业人士来说，他们通常会对电影的投资、票房、衍生产品、广告表现出浓厚兴趣。但对于希望从电影工业的运作中得到启发的管理者来说，我们不应该忽略的是，几乎每部影片背后都有着上百人、持续几个月到几年，每个画面背后是他们的协作、冲突与和谐。在每部电影幕后，制片人、监制、导演、摄影指导、明星演员需要就投资、艺术、流程等问题“达成一致”，他们之间的工作层面和社会层面的关系对创造型组织的管理者有着借鉴意义。

(3)、每一个不公正的行为必然就是一个肯定性质的侵犯、一件做出的实事。但其实也有这样的一些行为：仅只是不做出这些行为就意味着做出不公正的事情。这些行为就叫做责任。

(4)、但笔者同时认为，如果单纯强调这种从理性人角度获取模糊合同规范性意思，也有可能出现法官超越双方当事人缔结合同时的真实意志，为双方强行缔结合同的后果。这不但扭曲了本来可以通过合同法上其他制度处理的合同不成立问题，也会降低司法工作的可接受度。所以，笔者认为，对建立在理性人标准上的一元解释路径的合理态度是把它作为一种衡量方法，而不是一种纯粹的判断方法。具体说就是，用这种标准衡量双方当事人的不同解释，哪一种解释与这种从客观理性人角度出发的结论相同或者相近，那么就采信哪一种解释。

(5)、除了普通老百姓因“包公情结”而存在着“可诉性盲知”的认识错误以外，需要警惕的是行政公益诉讼也存在同类错误。比如，公益行政诉讼以《森林法》第十四条关于“……国务院可以授权国务院自然资源主管部门统一履行国有森林资源所有者职责”的规定，向自然资源局发出“对于侵占林地的违法行为以所有权者身份提起民事公益诉讼”的建议，而后对自然资源局提起行政公益诉讼，诉请“判令自然资源局履行国有森林资源所有者职责：对侵占林地行为提起民事公益诉讼”。这就是典型的“通过一个履行法定职责之诉，要求(人民法院)判令行政履行(作出不属于法院诉讼审查权限之内的履责行为)的法定职责”的履责诉诉权审查认识错误，显然，该行政公益诉讼案件的起诉应当被裁定驳回。

(6)、李国庆“抢公章”的行为是否有效?到底谁能代表当当？

(7)、在剧组中，导演和监制是两个权力中心，有时候甚至会发生冲突或越权，闹得不可开交，以至于某一方的权力被完全架空。“制片方经常对外宣称‘剧组和睦’，其实这种情况是少之又少。如果有媒体报道说某个剧组的重要成员因为身体不适而退出剧组，其实都是剧组内部权力斗争的结果。”周黎明认为。

(8)、讨论合同解释应该被当成事实问题还是法律问题，并非一个概念游戏，它有着重要实践意义。对它的定性，直接影响着法官的审判思路，也影响着社会公众对审判结果的接受程度。如果模糊合同解释是一个事实问题，那么就具有举证责任制度适用的空间。

(9)、负责任，就是能够承担自己的决定所带来的后果，

(10)、由于营业性修理期间为除外责任，我们的客户在使用车辆的过程中就要尽量回避容易产生歧义的问题，规范自己的行为，以减少不必要的麻烦。

(11)、举例说明，将“判令被告对原告履行法定职责”或者已经有所具体化的“判令被告对原告履行征收补偿法定职责”，更加具体化为“判令被告履行(对原告就某小区某门牌号房屋的被征收而作出征收补偿决定)的法定职责”，或者书定为“判令被告履行法定职责：对对原告就某小区某门牌号房屋的被征收而作出征收补偿决定”。

(12)、首先，原告是“为了自己利益”而递交履责申请的申请行为可被界定为“投诉”，“不是为了自己利益，而是为了他人利益或者公共利益”而递交履责申请的申请行为，是为“举报”。原告诉请判令被告就“投诉”作出履责行为，该诉符合“维持自己合法权益”的起诉条件。

(13)、责任的来源：责任产生于社会关系之中的相互承诺，这种承诺表现在生活的方方面面，从现有的学习和经历，我们发现责任可以来自对他人的承诺、分配的任务、上级的任命、职业的要求、法律的规定、传统习俗、公民身份和道德义务。

(14)、对于基准日和基准价，《若干规定》对相关认定标准进行了优化，充分考虑了不同个股的流动性因素，区分不同情形列举了确定基准日和基准价的具体方法，还规定了专家认定、参考行业通常估值方法等措施。

(15)、普通家庭汽车(6座以下)投保第三者责任险五十万保额，一年固定费用为1721元，然后乘以保险公司折扣幅度进行计算。不同的购买渠道费用也是不一样的。

(16)、案例公司接到报案，称一小车在修理厂内碰撞烤漆房，车辆及三者财产均有损失。查勘员进行现场查勘后认为是修理期间发生的事故，应予拒赔，但客户认为是自己在修理结束后走时误踩油门发生碰撞的，修理厂肯定不承担损失，而且还要求赔偿三者损失。查勘人员回到公司征求我的意见，我要求首先要搞清当时的真相，是确如客户所言，还是修理过程中发生的事故。经核实，客户反映的情况是真实的，当时的司机是位女同志，为证明确实是她开的车，还专门到公司见了我，并展示膝部的撞伤。在情况清楚后，我当场拍板立刻理赔，赢得了客户的满意。

(17)、原告据以提起履责诉的“事实根据”确实已经现实存在。比如，诉请判令被告履行征收补偿职责，则应证明“行政征收行为已在经开展”“原告的房屋在征收范围内”；或者有证据证明被告曾就某些给付向原告作出了“行政允诺”。比如，2018高法行申11187号案中，原告诉请判令被告政府依省法规之规定将征地补偿款的80%向原告支付，再审以“省法规关于80%支付规定的法定要件是‘集体土地被全部征收，或征收后没有条件调整承包地’，该要件在本案中并未成就”为由支持了原审判驳结论。

(18)、D区法院在重新审理过程中，采取了让诉讼双方当事人为自己一方的解释承担举证责任的审判思路，要求当事人向法庭提供足够的证据来证明一个“支持其解释的客观语境”存在。并在后让无法完成举证责任的被告败诉，支持了原告诉求。被告再次上诉后，二审法院维持了一审判决。

(19)、所有的话语都是有语境的，对话语的理解也要有语境的支持。如果一方的理解与通过证据构建的“历史”语境逻辑融通，那么他的解释就是可以被法官接受的。反之，如果一方当事人无法提供与其所坚持的解释有关的语境证据支持，无法在让法官获得其解释所依赖的理解语境，那么他的解释就不能被法官接受。

(20)、海外出版的方方日记,会成为西方向中国政府索赔的证据吗?

4、责任 是什么意思

(1)、有些实务观点关于“会议纪要议定事项是法定职责”“行政允诺应当履行”的陈述，其实是简约后的口语式表述，完整的、专业的陈述应当是“符合上位法、上位规范文件之规定的会议记要中记载的议定事项，是法定职责”、“符合上位法、上位规范文件之规定的行政允诺等应当被履行”。也就是说，假如会议纪要议定事项、行政允诺与上位法、上位规范文件之规定存在“冲突”时，就“不是法定职责”“不得被履行”；这意味着，法院对于被诉请履行的“会议纪要议定事项”“行政允诺”，必须如审查行政协议有否无效情形一样，依职权对“议定事实”“行政允诺”进行合法性审查。

(2)、笔者认为，还要回归到责任归属这一本质上来，即谁的责任谁来承担损失。具体来讲，考虑我国目前修理企业管理的现状，对于驾驶人员驾驶被保险车辆进厂和接收修好车辆出厂过程中发生的保险事故，应予负责；而对于修理过程中，即便是被保险人或其司机驾驶车辆，出现的责任事故均不应负责。这样的处理结果，也符合条款的名词解释，即以进厂交接为开始时间，到修好提车为结束时间。这以外时间发生的事故，即使是在修理厂内发生的，保险公司也应承担责任。

(3)、你必须要把证据给法官，法官才会根据他了解的法律来判断你们双方到底谁对谁错，如果你有一肚子的理，可是说不出来，或者说的都不在点儿上，就算法官再懂法律，他也不会了解你的案子到底是什么？所以这就有可能因为你不懂法律，或者说不懂举证的技巧，不懂法庭辩论的技巧而导致的失败，这样的失败，你不觉得很可惜吗？

(4)、希望本文，可以对履责诉的“诉讼思维模型化”的理论研究，有所裨益。

(5)、假如把前述分类进行排列组合，可以得到如下行政行为类别：

(6)、司机说：遵章驾驶，无酒驾车的自觉就是美，一种责任的美。

(7)、行政组织的“职能”“职责”的客观存在、表现形式从笼统、抽象、概括逐步发展演变为具体、特定、个性，不同阶段的“职责”的“记载形式”或称“证明根据”的，依次为：宪法及宪法级别规范文件è基本法律及同等级别规范文件è法律及同等级别规范文件è行政法规(地方性法规)及同等级别规范文件è行政规章(地方规章)è各类规范文件(党群规范文件、立法规范文件、行政规范文件)è具体行政管理项目中为执行公共管理、完成管理任务而实施的各项履责行为。

(8)、所以，如果你不想做这种有理说不清的当事人，就需要委托律师，这就是律师大的作用。因为他会告诉你到底用什么方法才能让法官尽可能听明白我们的事，并且采纳我们的观点，并且提交有利于我们的证据！

(9)、当事人负次要原因责任的，承担30%的赔偿责任。

(10)、该案是一个典型的有关对模糊合同条款进行解释从而确定真实意思表示的案例，它虽然没有多么复杂，但它几乎涉及到所有与合同解释有关的理论性争议。它既涉及到合同解释问题的基本属性是一个事实问题还是法律问题；还涉及到法官在模糊合同解释工作中的具体操作是主观解释策略抑或客观解释策略。如果法官在选择两造对立的不同解释过程中把举证责任原则引入，那么法官又如何能够从举证角度让当事人为自己对模糊合同的解释负责？

(11)、如果我们无法全面地思考。是不是就不能对自己负责任呢？

(12)、2016年某日，贾某向法院起诉王某(由于行政区划变更，该案的管辖权已经变为D区法院)，要求王某支付其超过残疾赔偿金和辅助器具给付年限、超过确定的护理期限的损失等共计×万元。被告辩称，双方于2006年达成的和解协议中明确约定“今后一切事情互不追究”，该条款的意思是被告一次性履行完毕原本应该十年履行的义务，原告放弃其就侵权事故对被告的所有权利。既然原告已经放弃了其权利主张，其就不能再向法院主张其他损失，请求法院驳回原告的诉求。

(13)、那对这种含义模糊的合同文本，法官应该如何选择、采纳对立双方的不同解释？可否跳出双方当事人各自的“主观”理解而径行采取一种“理性人”解释从而事实上为当事人创造合同？在对当事人于模糊合同条款各自解释上的司法认定问题方面，有无举证责任的适用空间？如果可以，那么当事人又是如何能够把自己纯主观世界里的东西拿出来证明给法庭？这些问题都是法官们处理案件时所不得不面对的“思考任务”。对此，笔者不惴浅陋，浅谈管见，结合真实案例从当事人需要为支持己方解释所依赖的“合同语境”提供证据角度出发，让当事人为自己的解释承担举证责任，以解决这一棘手任务。本文的基本目的是通过引入“举证责任”这一通常不在意思表示解释题目下讨论的技术方案，将意思表示解释这一主观问题客观化，从而增加判决结果的说服力。

(14)、于是老天听到了，给了你一个“苦难”，然而你又说，“凭什么是我？老天，你个王八蛋！”

(15)、但是，从诉讼类型的精细划分的角度来看，“履责诉”指向的是“行政协议签订行为、约定义务履行行为之外的其他法定职责的履行之诉”，它适用《行政诉讼法》及司法解释中关于“履责诉”的裁判规则，而协议诉则适用《行政诉讼法》及司法解释、民事法律规范对于“协议行为”的裁判规则，两类裁判规存在差异，不可混用。比如，2018高法行申1589号案，原告诉请判令被告履行《会议纪要》议定的政府回购义务，一审适用《行政诉讼法》第74条的履责诉裁判规定，二审适用《行政诉讼法》第78条的协议诉裁判规则改判一审结论，再审又适用《行政诉讼法》第72条履责诉裁判规则支持二审结论，由此反映出三级法院对于被诉行政行为“法律性质”之界定的不统一。

(16)、对有证据证明非机动车、行人有过错的，机动车一方在承担自身全部损失后，按照下列原则确定赔偿比例：

(17)、对于独立董事而言，本应借助其专业性与独立性，充分发挥监督作用，制衡一股独大和内部人控制，维护中小股东利益，完善公司治理。

(18)、为什么要把被保险车辆在营业性修理、保养和改装期间受到的损失列为除外责任呢？

(19)、这件事确实是我疏忽了，我不会怨天尤人，推诿责任。

(20)、从实践效果看，前置程序在减轻原告举证责任、防范滥诉、统一行政处罚与司法裁判标准等方面发挥了重要作用。但与此同时，前置程序也存在投资者诉权保障不足、权利实现周期过长等问题，需要在制度层面进行改进。随着我国证券市场日益发展和成熟，法院证券审判经验不断积累，司法制度和资本市场制度不断完善，取消前置程序的条件逐渐具备。

5、责任的是什么意思

(1)、学者们形象的将法律判断形成过程描述为一个法官眼光在事实与规范之间来回流动的过程，这样法官所不得不进行的思维活动也就被分成了两个基本方面：一个是涉及如何获得对案件事实的正确认知；一个是如何获得对法律的正确理解。前者涉及对当事人证据的分析认定，后者涉及对规范条文的分析解释。这两个基本方面也就是大家通常所谓的“事实问题”和“法律问题”。

(2)、第三者责任险的费用和您车辆的性质，投保的保额以及投保的渠道息息相关。

(3)、总的来说，第三者责任险是一类非强制性的保险，保障了事故受害者及时高效的接受调节的权力，如果还有司机朋友不明白第三者责任险什么意思，可以咨询相关保险公司进行进一步了解。

(4)、实践中，不少影响恶劣的上市公司财务造假案件，是由控股股东、实际控制人组织、指使上市公司所为，这些控股股东、实际控制人是财务造假违法活动中的“首恶”。只有上市公司背后的实质违法者得到惩罚，才能真正打击财务造假，净化市场环境，实现零容忍的政策目标。《若干规定》专门规定了“追首恶”的相关安排，明确原告可以直接诉请判令在虚假陈述中发挥组织、指使作用的控股股东、实际控制人赔偿损失，发行人也有权向负有责任的控股股东、实际控制人追偿，以进一步压实组织、指使造假的控股股东和实际控制人责任，使“首恶”能够得到应有的惩罚，实现精准打击。

(5)、随着近年来上市公司并购交易日益活跃，并购交易对方通过财务造假粉饰标的公司经营业绩，高价格卖给上市公司的情况也时有发生。由于重大资产重组中的信息披露由上市公司负责，交易对方并非证券法所规定的“信息披露义务人”，如果仅追究上市公司的责任，而不追究提供虚假信息的交易对方的责任，显然不符合普遍的公平认知。交易对方作为上市公司重大资产重组活动的参与者，掌握与标的公司有关的真实信息，如果所提供的信息不符合真实、准确、完整要求导致上市公司重大资产重组相关信息披露文件存在虚假陈述，则追究其责任符合侵权法般原理。

(6)、与两级法院将合同解释问题当成事实问题的做法相反，民事理论界的主流观点是把它当成了一个法律问题。韩世远教授从比较法角度介绍了不同法域对合同解释属性的不同认识后指出，“合同解释虽以探求当事人的真实意思为目的，但作为达此目的的手段既为法律所明定(《合同法》第125条)，法官运用诸此手段即属于适用法律的问题，而不是单纯事实认定问题，因而在我国以采法律说为当”。虽然笔者也同意合同解释就其本质而言与对法律规范的解释一样有评价性的特征，从这个角度可以将合同解释与法律解释一并作为一种“评价性”问题看待。但韩世远教授的推理过程却值得商榷。韩教授将其归类为法律问题的理由仅仅是因为法官进行合同解释的权力为法律所明定，所以它就是法律问题。这种理解显然是不恰当的，因为法官根据证据规则对案件事实进行审查认定同样是基于法律的明确规定，而这并不能被作为法律问题看待，当事人对此要承担举证责任。如果将法官基于法律授权进行的思考判断都作为法律问题，那么我们对事实问题与法律问题的两分就没有任何实践意义。

(7)、笔者认为，对已解决现实纠纷为问题面向的人民法官而言，讨论意思表示解释应该从审判实践出发，从解决掉手中需要进行意思表示解释的疑难案件出发。由此，我们就不必过多从词源学角度讨论意思表示解释的内涵、外延，而是应该看它在审判实践中的具体表现形态，并据此找到解决路径。

(8)、对于实施日，《若干规定》区分了积极的虚假陈述和消极的虚假陈述，前者是指信息披露义务人主动披露的信息中存在虚假记载、误导性陈述，披露日即为虚假陈述实施日;后者是因未及时披露相关更正、确认信息构成误导性陈述，或者未及时披露重大事件或者重要事项等构成重大遗漏，如隐瞒重大关联交易、重大违法事项等以应当披露相关信息期限届满后的第一个交易日为实施日。对于揭露日，《若干规定》重点明确以市场知悉作为判断基准，人民法院应当根据公开交易市场对相关信息的反应等证据，判断投资者是否知悉了虚假陈述，同时，为了便于操作，还列举了监管部门及自律管理组织对相关主体立案调查或采取自律管理措施等信息公开之日作为揭露日，当事人有相反证据足以反驳的除外。

(9)、北京的生存压力太大，可是这是你的选择，从来没有人求你来这里；

(10)、简单来说，第三者责任险的意思就是你的车子撞人了或者撞坏了别人的东西，就可以用第三者责任险来赔，其作用与交强险类似，可作为交强险的补充。

(11)、当“不履责”之行为是“依申请行政行为”时，原告的“申请行为”及“履责期间届满”是被告“不履责”之“行为存在”的证据事实。而假如“不履责”行为是“依职权行政行为”或者“已有在先职权行为”时，则“职权启因事件(如报案)”“在先职权行为(如行政征收)”及“履责期间届满”是被告“不履责”之“行为存在”的证据事实。

(12)、作为大学生，我们不能养尊处优，而应该履行义务，肩负起时代赋予的责任。

(13)、五是如果发生了在修理场所但属于交车前或接车后自行驾驶的事故，遇有保险公司进行核实时，不要有抵触情绪，要积极配合保险公司查勘清楚真相。如果遇到个别查勘人员把握条款不准时，要据理力争，维护自己的合法权益。

(14)、认怂也是承担责任的一种，而不是让别人承担责任。

(15)、在这个问题上,你不应该不负责任地一再回避。

(16)、而且，在这个对语境证据的审查判断过程之后，我们还可以增加理性人角度的考量作为后的证成。同行理解同行，审判法官从一个理性人角度去理解当年执行法官的工作，会形成一个判断：当年执行法官积极促成执行和解的基本目的是完成其工作，他本能的职业倾向是仅就其面临的执行工作负责，他的工作就是执行完他面前的案子，这也从概然性角度支持了原告所持的“本案放弃”的同时，降低了被告所持“永远放弃”的可接受性。于是，法官从举证的角度得出被告抗辩不成立的结论后，又在自己的内心世界里完成了一个理性人角度的证成，所以后选择对原告的意思表示解释予以支持。

(17)、明白了这一点，我们再来看保险车辆在营业性修理、保养和改装期间受到的损失应由谁来承担。这涉及到另一层法律责任，即修理合同的责任归属问题。按照我国合同法的规定，修理合同属于承揽合同，根据《中国人民共和国合同法》第二百六十五条规定，“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损失赔偿责任。”这就是说，在营业性修理、保养和改装期间，实际上被保险人与修理方已达成了修理合同，对于这期间被保险车辆受到的损失，应由修理方承担，而不应由被保险人承担，当然也就不应由保险公司承担。

(18)、从近年来爆出的财务造假案件来看，部分独立董事并未发挥制度预设的监督制约作用。因此，《若干规定》根据独立董事制度的目的与市场实践现状，压实独立董事在迎合造假严重违反注意义务等重大不履职行为中的的民事责任。同时，《若干规定》也充分回应了市场关切，专门列举规定了独立董事的免责抗辩事由，独立董事只要能够证明已按规定釆取了相应措施，即可免责，以打消勤勉尽责者的后顾之忧，避免“寒蝉效应”。

(19)、“职能”“职责”的“履行”，即为行政组织执行公共管理、完成工作任务的“行政行为”，它们又被称为“履职行为”“履责行为”。这些“履责行为”中，有的是“行政组织单方作出且一经送达即生效”的“职权”行为(比如行政处罚、行政许可、行政强制)；有的则以“非职权”行为方式作出，非职权行为又可分为三类，不带来行政相对人权利义务改变的行政指导行为，通过与行政相对人建立双务关系以实施行政管理的行政协议行为，职权行为实施过程中以保障行政相对人和利害关系人知情权、话语权为核心、以防止职权行为无约束即泛滥的程序行为)。

(20)、第三者责任险该不该买     有不少人会觉得第三者责任险没有买的必要，显然这种做法是不理智的，省下的钱和带来的风险是不成比例的！选择20万元和选择50万元的三者险，保费只相差450元，但保障却提高了整整30万元。

(1)、那么，如果我们什么事都不做，就不用负责任吗？

(2)、如果你这么说，我就有责任把事情搞个水落石出。

(3)、而讨论以上问题的目的，则是法官如何在具体实践的司法过程中，把一个主观评价性的问题客观化从而让当事人和公众接受。

(4)、电影制片人(Producer)，也称“出品人”，指影片的投资人。影片的商业属性，决定了制片人是一部片子的主宰，有权决定拍摄影片的一切事务，包括投拍什么样的剧本，聘请导演、摄影师、演员和派出影片监制代表它管理摄制资金，审核拍摄经费并控制拍片的全过程。影片完成后，制片人还要进行影片的洗印，向市场进行宣传和推销。

(5)、真正的领导者要勇于承担责任,上推下卸可不是干部的作风。

(6)、本案中双方在执行和解协议中关于“今后一切事情互不追究”的约定从字面上看是清楚的，导致分歧的是双方当事人对这句话赋予了不同的意义。它既不像“鲨鱼肉案”中那样有文字上的错误，也不像“两间房三张床”案那样出现了语法上模糊，单纯从本案“相同语句，不同意义”的特点看，它有点像“里奇兰德农场案”。域外法官对类似案件的处理对我们有启发作用，但本案由于合同形成过程中的第三方(作为公权力的原C县法院)的强势介入，因而呈现出更复杂的面孔，需要我们有更多的思考。

(7)、②应承担的过失例如：推卸责任，从实践层面看，责任是一个系统：根据责任文化研究专家唐渊在《责任决定一切》(清华大学出版社)的阐述，责任是一个完整的体系，包含五个方面的基本内涵：

(8)、“合法性监督”可对所有履责行为进行。但“合法性审查”不能对所有履责行为进行合法性审查，因为，行政诉讼法、行政复议法对于诉讼、复议“审查权限范围”作了明文规定。这些规定就是“履责行为”与“履责行为合法性审查行为”的“行为边界”，它就是诉讼法所规定的“受案范围”，实务界将它俗称为“可诉与否”。

(9)、“法无授权即禁止”原则约束的是“职权”行政行为，考量重点在“职权法定”，即所有职权行为都必须以有效法律的明文规定为其实施行为的基础规范，假如没有法律上的明文规定，则该职权行为可被判定为“缺乏法律规范依据的无效行政行为”。“法定职责必须为”原则是对包括“职权”行为“非职权”行为在内所有行政行为所提出来的要求，考量的重点在于“法定职责”，有些职责会被法律明文规定，但有些并无法律明文规定，行政却必须在“社会主义核心价值观”的引导下“为所当为”的作出履责行为。比如《中华人民共和国城乡规划法》第64条关于“限期改正”之规定中应当包括“责令限期补办规划审批手续”的改正措施，执法人员不但要执行“规划许可”规则，还应当要执行“比例原则”价值规则而主动实施“依专业判断而主动帮助行政相对人查询有否合理改正措施可予采取”的调查取证程序行为；但现实执法中，执法部门通常拒绝就“有否改正措施可予采取”尽到调查取证原则，而是“违建必拆”地作出的拆除决定，这就是“职权过度、履责不足”的典型表现。实务中，行政经常以“法律上没有明文规定”为说辞来拒绝实施“保障行政相对人知情权、话语权，尽可能作到职权自我约束”的程序行为，这恰恰是是混淆“职权”“职责”两概念的认知错误的基础上，对“法无授权即禁止”“法定职责必须为”两项基本原则的错误适用。

(10)、在其他道路上发生交通事故的，由机动车一方承担非机动车、行人一方60%的赔偿责任。

(11)、无论是过去老的ABC商业车险条款，还是现在陆续推广的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，有一条共同的除外责任，这就是“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；”保险人不符合赔偿。

(12)、前述①至⑧类履责行为中，只有⑤项下的“行政协议行为”、“⑥具体的、对外的，职权行为”这两类属于“审查权限范围”，其他履责行为全部被排除在诉讼的合法性审查范围之外。而⑤项下的“行政协议行为”是否在行政复议的合法审查范围之内，目前，实务与理论界仍在讨论中。

(13)、同理，在保险车辆被扣押、没收、征用期间，执法方与被扣方实际上也形成了车辆保管合同关系。合同法第三百七十四条规定，“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”。因此，这部分损失也不应由被保险人和保险公司承担。

(14)、接下来的问题就是：既然双方对模糊合同分别赋予了不同的意义，那么双方又如何能够把自己的主观意图证明给法官看？我们回到案例中对此展开讨论。

(15)、当所诉请“履责行为”在“诉讼审查权限范围之内”，随之审查的是“所列被告”是否为作出该履责行为的法定行政组织。比如，诉请判令市场监督局作出治安行政处罚，就属于“所列被告”并“不具备”作出所诉请履责行为的“法定职责”而使得该诉因缺乏“法律依据”而不合法。该环节的诉权审查思维有点类似于“撤销诉”中“被告适格性”审查。举例说明。

(16)、从一起检察院作减轻抗诉后二审加重被告人刑罚的案件，看我国的司法程序公正

(17)、②应承担的过失例如：推卸责任，从实践层面看，责任是一个系统。

(18)、D区法院在第一次审理过程中，基于C县法院的此份书证认定原告依然有权利向被告继续主张超过残疾赔偿金和辅助器具给付年限、超过确定的护理期限的损失，支持了原告的诉求。被告上诉后，在二审过程中，向法院提交了原执行承办法官梁某出具的书面证言一份，证言内容为“今后一切事情互不追究是指：贾某与王某就人身伤害赔偿支付现金17000元后互不主张权利、承担义务”。二审法院认为，和解协议中“今后一切事情互不追究”的真实意思是本案的关键事实，但由于作为D区法院判决基础的C县法院告知书属于单位出具的证明材料，应当有单位负责人和制作人签名而没有，故该证据形式要件不完备；以及该案主执法官在二审中出具的证言与单位证言不一致等两项原因，二审法院认定一审法院的审理基本事实不清，将此案发回D区法院重新审理。

(19)、《行政诉讼法司法解释》第九十一条规定了“拒绝履行”“逾期不予答复”两种履责诉的诉讼标的。“逾期不予答复”指的是“法定职责履行期届满，被告无回应”的情形，是已为实务相当熟悉的“行政不作为”。易被误判为“撤销诉”诉讼标的的“拒绝履行”。界定两类诉讼类型的思维方法是，将履责行为依其行政程序划分成“启动”“调查”“审查/审核”“决定”“送达”环节③的履责行为。

(20)、就此，《若干规定》第21条规定，公司重大资产重组的交易对方所提供的信息不符合真实、准确、完整的要求，导致公司披露的相关信息存在虚假陈述，原告起诉请求判令该交易对方与发行人等责任主体赔偿由此导致的损失的，人民法院应当予以支持。

(1)、另外，要特别注意避免把履责诉讼请求表述为“确认被告对原告不履行……法定职责违法”。因为，依照《行政诉讼法》第74条第2款第3项，关于“判决确认违法……判决履行没有意义的”的规定，此类诉讼请求其实隐含着“无须判决被告作出特定行政行为，只需要确认该被告行政不作为违法即可”的意思内容，显然，这种“表述”并不符合原告“限期履行职责：作出(原告所希望的那项履责行为)”真实诉讼意愿内容。

(2)、监制(Executive Producer)。监制通常受命于制片人或制片公司法人，由他负责摄制组的支出总预算和编制影片的具体拍摄日程计划，代表制片人监督导演的艺术创作和经费支出，同时也协助导演安排具体的日常事务。

(3)、六是遇有扣押、查封车辆的情况时，如果确实在扣押、查封后发生了车辆损失，要不屈从于权力，据理力争，维护自己的合法权益。

(4)、原告对签订的和解协议本身的真实性无异议，但不认可被告的抗辩，其对该条款的解释为“所谓一切事情互不追究，仅仅是指对当时处于执行过程中的案件而言，双方并没有涉及该案执行完毕以后的其他事宜”，从而请求法院继续保护其权利。

(5)、选择、专业、高效的辅导机构和负责任的辅导老师，才是学习快速进步的终南捷径。

(6)、这种情况下，由于交通事故一方为非机动车或者行人，相对处于弱势地位，因此我国的相关法规从保护弱者的人道主义出发，制定了以上赔偿划分标准。

(7)、改革开放以来,由于实行了家庭承包责任制,如今农村都是人给家足,大步流星奔小康啦!

(8)、经济发展必然令社会成员发展出独立的精神需要。“单向的”“依职权”的主动式行政管理方式显然已不能满足发展的需要，所以，平等对话的协商式管理纳入行政管理范围也就势所必然。这其实是对政府管理智慧的考验：政府对自己职能、职责、职权的“了解”决定着政府的“敬业”态度，政府对社会成员的“倾听”反映出政府的“友善”程度。

(9)、从精准思维的角度来看，在履责诉中不应当用“被告不适格”来作为裁驳理由，而应当用“诉请A作出B履责行为，缺乏法律依据”的起诉行为不合法的裁驳理由。

(10)、交通事故主次责任赔偿比例有以下几种情况：

(11)、在充分研究各方意见的基础上，《若干规定》明确取消前置程序的安排，切实降低了投资者起诉门槛，及时充分保障受损投资者诉权。首先，原告提起证券虚假陈述侵权民事赔偿诉讼，只要符合民事诉讼法第一百二十二条规定并提交相应证据，人民法院就应当予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决认定为由裁定不予受理。

(12)、机动车一方负主要责任的，应承担非机动车、行人一方70%赔偿责任；

(13)、他知道自己的病是自己造成的，他只得好好服侍自己的身体和灵魂。

(14)、一是修理交接车时，要严格按照修理厂相关的要求，不要自作主张。如果修理厂要求由其专业人员移动车辆的，要及时交由他们驾驶，因为毕竟修理厂内的情况他们清楚。

(15)、对于监制这个角色，有人这样描述，“他通常代表制片人或制片公司法人，由他负责摄制组的支出总预算和编制影片的具体拍摄日程计划，代表制片人监督导演的艺术创作和经费支出，同时也协助导演安排具体的日常事务。在摄制组里，监制和导演往往又是一对矛盾，他们常常是针锋相对，各执己见，互不相让，只有到了拍完影片，他们才握手言和。”

(16)、在整合原司法解释相关内容的基础上，新增了15条重要内容，重点围绕取消前置程序后人民法院的法律适用问题，细化证券虚假陈述民事赔偿责任的构成要件，包括主观过错、虚假陈述行为、重大性、交易因果关系、损失因果关系和损失计算、诉讼时效等问题。

(17)、本案属同居期间的财产纠纷，还是构成诈骗罪？

(18)、修理期间受损不赔是通用除外责任，第三者责任险、车损险、车上人员责任险和全车盗抢险的通用除外责任，当然它对主险项下的附加险也依然适用。也就是说，如果在修理、保养、改装期间、包括被扣押、征用、没收期间，发生的任何损坏均得不到赔偿。

(19)、朱庆育教授同样反对将合同解释作为事实问题。他认为：“意思表示的解释旨在理解其规范意义，此与法律解释的目标并无二致。对于规范意义即法律效果之认知，显然不是事实判断，而属规范评价作业。因而，将意思表示解释定性为事实问题，不可苟同。”在认为对意思表示进行规范性评价属于法律问题的基础上，朱教授更往前走了一步，认为确定意思表示是否存在的作业同样属于法律问题，因为：“判断是否存在意思表示，其实即是在理解该行为的规范意义——是否以及如何发生法律效果。显然，这一判断早已逸出事实世界而进入规范评价领域，换言之，确定意思表示是否存在本身即构成理解意思表示意义的一部分，属于法律问题”。

(20)、也谈与智障女同居期间性行为的定性——与石经海、谷君二位老师商榷

(1)、①《行政学导论》，第70页。ISBN7-5429-0070-2/D·2

(2)、三是要规范修理手续。交接车要办理交接书面签字的手续，要尽量要求签订修理合同，明确双方的权利和义务，保护自己的权利。

(3)、文章来自fored_zhao的新浪微博，A6小编略加修改

(4)、相应地，社会成员对于政府的“无回应”或者“拒绝进入决定”的回应，也必定会向司法寻求法律救济，因此，“履责诉”诉讼案件必定会越来越多。有着自身独特思维内容的“履责诉”长期以来一直被套上了撤销诉的思维内容，这影响到了履责诉自身的实务经验总结与理论发展。

(5)、笔者认为这种做法的实质在于用第三方对客观问题的“主观理解”来证明“主观理解”，因而是不妥当的。它的实质是原处理法院在事后对其曾经作为第三方参与的模糊合同的一种主观评价，作为主观评价，它无论如何不能被作为以客观性为基本要求的证据对待。因而原一审判决的错误并不是书证的形式要件问题，而是，这份原处理法院的理解性说明根本就不具备证据的基本属性。同理，被告王某在上诉过程中出具了承办执行法官梁某的书面证言，这份“证言”恢复了原合同约定的模糊状态，但该证言表达的同样也是梁某的理解，依旧不具备证据要求的客观性特征。

转载请注明出处阿文说说网 » 责任的责和任分别是什么意思145句(责任是什么意思解释)