历史上额尔金死因是什么【额尔金】

1、死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

2、据说这座镇子地理特殊，雷电多，经常会有房子莫名其妙的就会被击中，然后失火。

3、而额尔金所居住的房子就是如此，被雷电所击中，引发了火灾。

4、而好巧不巧的是就在这情急之下，额尔金心脏病发作了，终被火海吞噬。

5、埃尔金3年后回到伦敦，迎接他的是一连串打击。

6、他在伊斯坦布尔的一场瘟疫中失去鼻子，脸颊也受损。

7、这不但促使年轻的妻子弃他而去，也断送了他的外交生涯和在贵族院的席位。

8、他不得不放弃将石雕运往封地装饰私宅的打算，开始在金钱上打主意。

9、1816年，他提出以74240英镑的价格出售给英国政府。

1、额尔金这种坏事做尽的人自然不会例外，必遭天谴。

2、火烧圆明园仅仅三年后他就死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

3、据说这座镇子地理特殊，雷电多，经常会有房子莫名其妙的就会被击中，然后失火。

4、而额尔金所居住的房子就是如此，被雷电所击中，引发了火灾。

5、而好巧不巧的是就在这情急之下，额尔金心脏病发作了，终被火海吞噬。

6、额尔金认为单纯的抢劫似乎不能震撼到大清国的朝廷，无法给清朝政府带来恐惧。

7、于是额尔金在英国政府的支持下，找了一个不是理由的理由与1860年10月18日下令将圆明园焚毁。

8、英国的骑兵部队率先纵火，大火烧了三天三夜，曾经坚固如斯的石柱也在大火之中分崩离析。

9、然而这场大火并没有激起清政府的雄起之心，似乎真的就如额尔金所想的那样，清政府被震慑住了，害怕了，做出了更多的妥协与让步，随后还签订了不平等条约《北京条约》。

10、这件事无疑再一次让额尔金名声大噪，但对于清朝政府来说，无疑损失极为严重。

1、额尔金死因是、额尔金所居住的房子被雷电所击中，引发了火灾。

2、当时刚好额尔金心脏病发作了，终被火海吞噬。

3、额尔金在火烧圆明园三年后他就死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

4、据说这座镇子地理特殊，雷电多，经常会有房子莫名其妙的就会被击中，然后失火。

5、额尔金罪行额尔金在侵略与掠夺方面有着极为丰富的经验，在入侵大清国之前，曾经历任北美以及印度等地的总督。

6、早在1858年5月的时候，他就指挥英法联军炮轰大沽口，直逼北京，迫使清政府签署不平等条约。

7、额尔金在英国政府的支持下，找了一个不是理由的理由与1860年10月18日下令将圆明园焚毁。

8、英国的骑兵部队率先纵火，大火烧了三天三夜，曾经坚固如斯的石柱也在大火之中分崩离析。

1、据记载，当时它居住的屋子被雷电击中并引发了火灾。

2、而额尔金因为一时惊慌，突然心脏病复发，失去行动能力，被烧死在房间里。

3、额尔金后来被调到印度工作，1863年的某天，印度突然雷雨交加，在印度工作第二年的额尔金正在自己的房间里休息，就在一瞬间，天空突然降下一道天雷，小额尔金没有来得及离开房间，被活活烧死在房里，据说他是因为刚好心脏病发，失去行动能力，所以才被烧死在房间里。

4、罪行介绍、额尔金的家族基因就是个十足的强盗、流氓。

5、火烧圆明园的是小额尔金。

6、他爸则是劫掠了古希腊的帕特农神庙。

7、有其父必有其子，在这对父子的身上可以说展现得淋漓尽致。

8、而这其中，小额尔金做出的事情，更为严重。

9、因为，它摧毁的文物实在是太多了。

10、据统计，单单被掠夺走的文物就有将近150万件！其中包括上至中国先秦时期的青铜礼器，下至唐、宋、元、明、清历代的名人书画和各种奇珍异宝。

11、更遑论在大火中被焚烧殆尽的文物了。

12、不仅如此，圆明园是合三代帝王之力建造出的，世界历史上的的建筑群。

13、结果，一把火将这些美丽的园林艺术从这个世界上彻底抹去了。

14、但是，仅仅是烧了文物、建筑，哪里能满足额尔金的胃口呢？在三天三夜的大火中，还有近300名太监、宫女、工匠葬身火海。

15、这简直就是人类文明史上彻头彻尾的暴行。

1、额尔金死因是心脏病。

2、额尔金火烧圆明园仅仅三年后他就死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

3、额尔金这种坏事做尽的人自然不会例外，必遭天谴。

4、火烧圆明园仅仅三年后他就死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

5、据说这座镇子地理特殊，雷电多，经常会有房子莫名其妙的就会被击中，然后失火。

6、额尔金心脏病发作了，终被火海吞噬。

7、人物介绍额尔金，英国贵族封号，1633年6月，原苏格兰设立“埃尔金伯爵”贵族封号，并将其颁赏给声名显赫的布鲁斯家族。

8、苏格兰并入英国之后，这一封号保留下来。

9、布鲁斯家族第七代传人托马斯·布鲁斯、第八代传人詹姆斯·布鲁斯因劫掠希腊帕特农神庙和火烧中国圆明园而恶名昭著。

1、下面是一些谜团和我个人的看法，当然也有一些我说不好的。

2、1杨秀清有没有逼封万岁？我个人的看法、逼封万岁是有的。

3、因为李秀成自述提到过，石达开口供也提到过“加封万岁”。

4、两个太平天国顶梁柱一样的人物异口同声，且两人六七年没见过面，没有经过串联，只能说明的确有“封万岁”这回事。

5、至于逼封还是加封，我认为洪秀全不可能去主动加封万岁(看洪秀全的性格，他不可能没人提就主动封万岁)。

6、石达开没说“逼封万岁”，而是说“故意加杨秀清为万岁”，那是因为当时他的叙事重点不是天京事变。

7、口供嘛，又不是断案，对于天京事变没必要说那么详细，骆秉章等人也没必要在这个问题上刨根问底。

8、石达开只是说有封万岁这回事而没说逼封，不代表就不是逼封。

9、这样，也能跟李秀成自述对应。

10、至于李秀成自述的真实性，至少在这上面，我认为李秀成不会在这个事上胡诌。

11、至于逼封万岁是洪秀全的谣言......那这故事编的也太nb了，而且那可是天父说的啊，洪秀全编造这个谣言，不就等于直接承认，天父下凡是假的吗？就算大家都知道是假的，他也不会承认是假的。

13、2逼封万岁的日期个人看法、丙辰六年七月初九(1856年8月15日)《天父圣旨》后那个有这样一句、天王御驾至九重天府。

14、这是关键。

15、因为李秀成自述和诸多记载，逼封万岁地点在东王府。

16、另外，杨秀清天父叫洪秀全来东王府，就为了说14个字、朝内诸臣不得力，未齐敬拜帝真神。

17、”？这版本《天父圣旨》是经过删减修改的，逼封万岁这么敏感的事，隐去是完全可以理解的。

19、3北翼密议&天北翼密议&天北密议？李秀成自述是明示、石达开参与诛杨密议了，而且目的明确，就是杀东王和杨辅清杨元清三人。

20、这个真实性吧，不能完全否定。

21、因为我确实觉得，以李秀成后来的地位，应该是对天京事变内情有所了解的。

22、不过他在自述里没提到洪秀全的杀杨责任，也未必就是为尊者讳。

23、因为李秀成后面可没少抱怨洪秀全。

24、我觉得还是得回归自述本身，他叙事重点也不在天京事变，没写天王责任不代表天王就没责任。

25、但写了石达开有责任，那么我觉得虽说存疑，但不能轻易否定。

27、4韦石密议的时间冲突问题。

28、很多人质疑韦石密议的存在，是因为时间冲突问题。

29、的确，李秀成自述是先写“逼封万岁”，然后是北翼不服，密议杀杨。

30、那么，逼封万岁的时间虽然存疑，但是在天京事变前一个月之内。

31、而且我个人笃信就是8月15日，天京事变前不到20天。

32、这20天内，北翼两人一个在江西一个在湖北，见不到面是毋庸置疑的。

33、而且消息也传不了那么快。

34、但不能因此否定密议存在。

35、因为我们不能拿逻辑的因果关系去判定一份自述。

36、我个人看李秀成自述，基本上是想到哪写哪，他先想到东王不臣，就写了逼封万岁。

37、之后东王被杀了，东王被杀前有个韦石密议，然后李秀成想到有这么个事，就写上了。

38、这只能说写的逻辑有缺陷，但是不能因此直接否定韦石密议。

39、逻辑这个东西，不是谁都具备的。

40、何况李秀成写这个自然是想到啥写啥，难道还顾得上天京事变前的事情叙述的逻辑问题吗？这是写自述，不是断案子，也不是考试，更不是玩狼人杀和剧本杀。

42、那么说到密议时间，假设我们姑且认为有密议，且按李秀成所说是北翼两人密议。

43、首先，还有可能是天北翼密议或者是天北密议，甚至三种密议的版本都发生过也是有可能的。

44、现在我盘一盘这个三种密议可能的时间。

45、天北密议，有的是时间，因为北王出征江西前，基本没出过天京。

46、天北翼密议，如果存在，时间只可能是江南大营灭之后，三人有个密议，而且必须是江南大营被灭后三天之内。

47、因为据记载，北王1856年7月3日在饶州桃溪渡。

48、以那个年代的交通，还是逆流而上，北王早早也得6月23日出天京吧？江南大营灭是6月20日夜间向荣撤退，也就是说，天北翼密议的时间早也是6月21日。

49、在这之前，石达开一直不在天京城内，在这之后韦昌辉也不在天京城内。

50、而且，我觉得北王应该是在江南大营灭之前就动身去江西了。

51、原因有两点、1从天京到桃溪渡，10天已经是比较快的估计了。

52、韦俊在给东王叙述田家镇之战时，曾说自己从芜湖到田家镇用了10天时间。

53、田家镇军情如火，韦俊不可能也不敢中途还歇歇。

54、但饶州那边没那么紧急，也不知道韦昌辉中间是不是没有停歇。

55、饶州离天京，比芜湖到田家镇更远，更别提到了湖口还得走一段时间的陆路。

56、以这样算下来，北王可能在6月15日左右就得动身从天京出发，那时，江南大营还在，被灭的是江北大营和吉尔杭阿。

57、2各方记载都没提及北王参与灭江南大营之战。

58、如果参与，应该是有记载的。

59、但是都记载的是石达开部、秦日纲部和天京城防部队。

60、如果韦昌辉在，应该不会不参加这样一场大战役。

62、当然，还有一种可能能解释天北翼密议的时间，那就是翼王在灭江南大营前入城了，然后跟天王北王悄悄的商量诛杨的事。

63、因为那时候，翼王在天京城外转战一个月，不是不可能偷偷进城一趟。

64、由此，北翼密议也是有可能在这段时间发生的。

65、那就是、北王在灭江南大营前被派去江西督战，然后出城跟在城外作战的翼王见了一面，密议了一下此事，然后北王去江西督师了。

66、雁小驴好像就是这个看法。

67、当然，如果在假定北翼密议存在的前提下，还有两种可能。

68、1在江西。

69、翼王7月14日到了湖口，北王7月6日在饶州8月3日在瑞州，有没有可能这段时间见了一面？但这远远没有灭江南大营前见面方便，所以可能性比灭江南大营前更低。

70、21854或者1855年翼王在天京的时候密议的。

71、这个吧，虽然可能性更低，但也不是完全没有可能。

72、不过我个人是觉得可能性是低的，因为1854年无论如何，情况也到了这个地步。

73、而1855年，翼王似乎没有在天京待过，一直在西征前线。

74、当然水路这么方便，中间回了一趟天京但没有留下记载也未可知。

75、当然，这个事我写了这么多，主要还是觉得，以忠王后期的身份地位，是能了解到很多内情的。

76、天王还做不到在天京事变这么大的事上说啥是啥。

77、忠王在自述中，言之凿凿。

78、一再提及北翼共同密谋，甚至都说了两人商定的就是杀东王和两个杨家人，此外不得多杀。

79、我总觉得，即便这事洪秀全添油加醋过，忠王也该有自己的判断。

80、还有一点可以隐约佐证。

81、那就是翼王进天京跟北王闹翻那次，只带了张遂谋和曾锦谦。

82、如果他完全是个局外人，他不至于放心到这种程度。

83、从常理上讲，石达开之所以敢带俩人就进京，大的可能就是他跟北王商量过杀东王，所以才敢只带俩人回去。

84、而且，石达开自述中还提到、韦昌辉请杀东王，洪秀全本欲杀杨，口中不肯。

85、这看着很像是当时在场的样子。

86、所以，我的确认为，石达开在这件事上是站在天北一边的，他是参与过谋划杀杨的，至少他绝不是东d。

88、5天王下诏杀杨？北王擅自杀杨？个人看法、这个虽然是谜团之但感觉不像密议那么扑朔迷离。

89、天王让北王杀杨，应该说是没太大争议的。

90、原因很简单，如果天王不想让东王死，那么北王在杀了东王之后，没法又蹦跶那么长时间。

91、而且我实在难以想象，韦昌辉在没有天王许可的情况下，胆敢擅杀杨秀清。

92、但是这里又牵扯到一个问题，天王是给远在江西的北王下密诏杀杨吗？这个有一篇论文，题目叫《从密议、密函到明诏、天京事变爆发的复杂酝酿——兼辨太平天国的盛衰分水岭问题》。

93、我个人是倾向于这个看法的。

94、我感觉，天京发往江西的密诏，从操作上讲风险很大。

95、从时间上讲，北王是9月1日到天京，这个是明确记载的。

96、如果逼封万岁的时间大可能是8月15日，天王紧急发密函，北王再从瑞州赶到天京。

97、说实话，时间真的不见得够。

98、当然，如果强行解释，那也有可能到得了。

99、但这还有一个更大的问题，北王是怎么悄咪咪的回来的？这么远的距离，东王就一点风声没有？北王如果没他的许可就回天京了，东王听到风声，就一点警惕没有？根据“从密函到明诏......"论文中所说，北王回来是要奉东王命令攻浦口六合的。

100、我觉得这个可能性很大，也更能合理解释北王怎么可能浩浩荡荡到了天京。

101、至于天王传信，我个人感觉就如论文中一样，是、天王先给了一封密函，北王入城。

102、后来天王又下了诏书，命女婿钟万信亲自来传，诏书中有、同心同力同向前。

103、因为据那上面给出的，这个消息是哈文台听到的。

104、哈文台是眼科医生，也是北王当时招募给东王治眼病的。

105、从这里，我感觉这个事还是真实的。

107、6东升日的时间现在基本公认，是1856年9月2日凌晨。

108、理由是天王的“七月廿七东升节”(七月廿七是9月2日)。

109、在这里，我跟论文《从密议、密函到明诏、天京事变爆发的复杂酝酿——兼辨太平天国的盛衰分水岭问题》有点不同的看法。

110、论文中提到，在北岸被清军抓住的谭盛际是9月4日抓住的，并从他不知道天京事变来分析，9月4日之前还未发生天京事变。

111、但是，有一个很大的问题就是，天京事变的消息能流传的那么快吗？北王在杀东王之后，穷搜东d是事实。

112、如果这样的话，那肯定要关城门搜。

113、那么，9月2日天京城内发生的事，江北浦口一带的谭盛际9月4日不清楚，太正常了。

114、不能因为谭盛际被抓，就断定天京事变发生在9月4日之后。

115、还有一点，就是秦日纲的动向。

116、根据清方记载，秦日纲9月3日还在金坛前线望楼上被射死。

117、但9月2日天京事变发生，秦日纲怎么可能9月3日的动向？所以由此认为天京事变在9月3日之后。

118、这里先不论，先说我自己认为的一点可能性。

119、天京事变是有可能在9月3日凌晨发生的，比传统认定的晚了一天。

120、当然这只是我认为的一种可能性。

121、因为按照当时的习惯，似乎凌晨发生的事，往往当做前一天夜里的事。

122、所以，有没有可能是北王在9月3日凌晨灭了东王府，然后天王习惯当成9月2日夜里干掉东王府，并由此以七月廿七为东升节(这是我个人一个猜想，没有任何依据)。

123、好吧，不管是9月2日还是9月3日，反正既然有东升节作为佐证，可能性应该比其他日期强?那么这还牵扯到一个问题，那就是秦日纲在天京事变中的动向。

125、7秦日纲的动向主流观点是秦日纲参与了围攻东王府。

126、但清方记载，9月3日秦日纲在金坛被射死。

127、虽然这不是事实，但是不是可以认为，秦日纲9月3日在金坛？虽然清朝出了名的谎报战功，但是我还是感觉，有这么个记载，秦日纲应该是当时在金坛的。

128、打了20天仗了，清军如果没有看到秦日纲，敢谎报这样的战功？这个时候不是太平天国早期不知道情况的时候了，谎报战功也没有这么大胆谎报的吧。

129、还是说陈玉成李秀成当时弄了个假的秦日纲在那安定军心？还是说清军认错人了？这个...我怎么看也有点牵强。

130、而且有这样一个记载，韦昌辉杀了秦日纲之后，跟东d傅学贤巷战。

131、傅学贤一度压制住韦昌辉，但是秦日纲进城帮忙，把傅学贤干掉了。

132、这个时候杨秀清已经死透了，秦日纲的兵才进城帮忙，是不是可以认为，攻东王府没有秦日纲？有个记载，好像是怡良奏报，说是伪北王在8月31日从丹阳回到南京。

133、所以一般认定这个是说的秦日纲。

134、因为韦昌辉在江西。

135、但是我有点疑问，怡良难道就没可能是没认错人，而是搞错了韦昌辉从哪回的吗？更何况当时秦日纲也不在丹阳，而在金坛，虽然两地距离很近就是了。

136、我觉得这是可能的，即怡良没搞错人，确实说的韦昌辉，但是把他的动向搞错了。

138、上面那个是我个人看法，即攻东王府的只有韦昌辉(可能加上陈承瑢)，秦日纲当时没去，他是后来进城帮北王搜杀东d的。

139、不过还有个肯能自述。

140、这个就是下面我要提的。

141、总结一下所有的谜团把1逼封万岁有无?时间?2杀杨密议，时间、参与者是谁？反正肯定有北王，有没有天王和翼王存疑。

142、3杀杨是天王许可，还是北王擅杀？4杨秀清被杀时间5秦日纲在天京事变中的情况。

143、是只参与杀东d，还是参与了围攻东王府6天王府大肆杀人事件的真实性。

144、后提一句，我怎么感觉，单从军事角度来讲，北王突袭东王府，是不是北王打的漂亮的一仗？权倾一时的东王，让北王三千人就拿下了。

148、更正楼主文中几个误区、石达开口供并没有说杨秀清逼封万岁。

149、他说的是洪秀全主动封杨秀清万岁——(三略汇编版石达开自述)“洪秀全本欲杀杨，口中不肯，且故意加杨秀清万岁”。

150、《李秀成自述》是李秀成想让清廷知道的太平天国历史，不等于真实的太平天国历史。

151、不能因为李秀成是这段历史的见证者就全盘接受他的言论，更何况《李秀成自述》中与真实历史相悖的地方多了去了。

152、天京事变当事人的亲属如洪仁玕洪仁政杨辅清韦俊都没有说石达开参与任何形式密议。

153、时人如天京城出去的地主文人、清方探子、亲历天京事变的外国人都没有顺石达开参与了杀杨阴谋。

154、指责石达开的，有且只有李秀成一个人而已。

155、楼主论证中瑕疵之处、两个天国顶梁柱说逼封万岁证明有这件事——首先石达开从没说过，其次，太平天国其他顶梁柱们或者亲历者的身边人们，比如石达开、洪仁玕都不曾说杨秀清逼封，甚至洪秀全在给额尔金的诏书中也含含糊糊说了“遭陷害”，照您的逻辑，不是更能充分说明根本没有逼疯吗？洪秀全不可能编造逼疯万岁的谣言是担心天父下凡被戳穿，但同时，编造这个谣言更能洗清主谋的责任——将自己擅杀功臣的罪行推到受害人有罪在先的头上。

156、一个事实是，洪秀全自己诏书承认“妄为推测有何益”，这句话明显反映出杨秀清死后太平天国人在议论汹汹揣测他的死因，假如杨秀清逼疯万岁，那么众人自然明白他为何被杀，还去推测什么？对一次政变的密议，不仅仅是密议杀不杀杨，还要敲定怎么杀的细节，比如什么日期做，出多少兵，在哪里回合，从哪个攻门进去，出现反扑怎么样，这样的密议两人不见面怎么议？您自己都承认他们根本见不了面，却拿李秀成单方面的言辞当石锤。

157、“密议不节能在逼封万岁和杀东王之间”，可问题是没有逼封万岁，杨秀清就没错，那俩人杀个正面人物杨秀清是要作死吗？再有，假如石达开真的参与密议，那么他后续的动作呢，为什么反而是他在保护杨辅清。

158、至于在江西密议，即便是北翼想，瑞州城外的刘腾鸿未必肯放他们经过。

159、一个基本的逻辑、如果逼封万岁存在，那么杨秀清就是臣子篡位，那么杀杨就是正义的，那么韦昌辉杀杨及亲属部下就是合理的，那么1石达开入城出斥韦昌辉就是不应该的，2杀杨的韦昌辉是维护社稷的功臣，3洪秀全是不会给杨秀清平反的。

160、然而事实是，1石达开的行为得到了天国上下的拥护，2韦昌辉被杀了，3杨秀清被平反了。

161、如果北翼密议存在，且史实是石达开保护了杨辅清，那么石达开就是违约，他还回天京去干吗，找骂吗？。

1、死在了印度的喜马偕尔邦的一座小镇当中。

2、据说这座镇子地理特殊，雷电多，经常会有房子莫名其妙的就会被击中，然后失火。

3、而额尔金所居住的房子就是如此，被雷电所击中，引发了火灾。

4、而好巧不巧的是就在这情急之下，额尔金心脏病发作了，终被火海吞噬。

5、埃尔金3年后回到伦敦，迎接他的是一连串打击。

6、他在伊斯坦布尔的一场瘟疫中失去鼻子，脸颊也受损。

7、这不但促使年轻的妻子弃他而去，也断送了他的外交生涯和在贵族院的席位。

8、他不得不放弃将石雕运往封地装饰私宅的打算，开始在金钱上打主意。

9、1816年，他提出以74240英镑的价格出售给英国政府。

1、包括杨秀清并没有要封万岁，其实天京事变的策划者是陈玉成的叔叔陈承瑢，包括秦日纲也没有接到天王密诏，等等诸如此类，可信度有多高啊？。

2、肯能自述有亲历亲闻的部份，也有道听途说的部份，有实话实说的部份，也有想象夸张的部份，涉及肯能的自述有外国报道有三篇，其中美国传教士麦高文对太平天国的了解比较多，对肯能自述中一些可疑、含混的地方进行了再确认，又参考了清朝方面的情报，在三篇报道里应该是可信度高的一篇。

3、陈承瑢“告密”的说法是得到清方史料和太平天国官方史料两方面证实的，清朝方面记载了陈承瑢和秦日纲被同日处死，理由显然和追究天京事变责任有关，洪秀全在英国公使的《赐额尔金诏》中谈到杨秀清的死因时说东王是被“陷害”的，相当于太平天国官方公布的东王被杀原因，而“告密”不实即为陷害，另外《天父圣旨》的记载中，杨秀清后一次“下凡”说的话就是陈承瑢和秦日纲“帮妖无可救矣”。

4、但肯能自述同样指出，韦昌辉是奉诏回京的，没有洪秀全的密诏，韦昌辉想瞒过杨秀清的耳目在天京活动并杀死东王简直是不可能的，那无异于叛乱，所以秦日纲和陈承瑢应该只是做了洪秀全的替罪羊，洪秀全事后不承认韦昌辉杀杨秀清是奉有密诏的，将整件事以叛乱定性，把责都推给了对他效忠的秦日纲和陈承瑢，《天父圣旨》中那么些写，不是杨秀清确实发现了某些蛛丝马迹，但过于自信，没有立即采取行动，就是洪秀全为了推卸责任事后授意编造的，不管是哪样，都证明了陈承瑢的嫌疑。

5、还有就是太平天国后期，洪秀全对陈承瑢和秦日纲的族人特别厚待，也可以视为他对天京事变中二人替他背黑锅、揽下全部责任的补偿。

6、后，“告密”说和《石达开供词》中的“加封说”，《韦昌辉家谱》中的“洪秀全谋害为首之人”说也都不矛盾，不过在石达开和韦家人看来，陈只是洪的替罪羊，所以不需要特别是提他的作用。

7、当时记载天京事变的各种私人笔记中都没有提到陈承瑢这个人物，连《李秀成自述》都没提过，清朝的官方史料中记载了陈承瑢被处死的事实，却不清楚原因，《天父圣旨》后一段内容和《赐额尔金诏》是后来才颁布的，肯能却在当时就说出陈承瑢在事件中扮演了关键角色，说明至少在东王被杀一事上，他确实是知情人。

8、另外，陈承瑢不是陈玉成的叔叔，这点已经由他们家发现的祖墓碑证实。

9、。

10、《天父圣旨》中对杨秀清后一次“天父下凡”的内容记载(时于杨秀清被杀前18天)丙辰六年七月初九日早天父劳心下凡，诏曰、秦日纲帮妖，陈承熔帮妖，(火)烧朕城了矣，未有救矣。

11、’午时，天王御驾至九重天府。

12、下天父复劳心下凡，降圣旨云、‘朝内诸臣不得力，未齐敬拜帝真神。

13、”诏毕，天父回天。

14、”。

15、洪秀全《踢英国全权特使额尔金诏》、“爷遣东王来赎病，眼蒙耳聋口无声，受了无尽的辛战，妖损破颈跌横。

16、爷爷预先降圣旨，师由外出苦难清，期至朝观遭陷害，爷爷圣旨总成行．”。

17、当从这一点来看，杨秀清已经察觉到了！但很奇怪，为什么此次下凡后，他没有立刻换掉陈呢？这次下凡的意义又在哪里呢？难道仅仅只是让陈秦二人以及大臣们人心惶惶，不敢背叛？真搞不懂杨秀清那时候是怎么想的。

18、一种可能是陈承镕已经被洪秀全保护起来，而杨秀清还没做好和洪秀全正式摊牌的准备，记得三篇外国报道中有一篇就说杨秀清发现自己处于危险中，于是派人去召“他的好朋友”石达开回京，另一种可能是这次下凡的内容是洪秀全事后为了推卸责任捏造出来的。

20、如果杨秀清真没有逼封万岁，那洪秀全杨秀清应该就是被陈承镕给离间了，挑拨是非，陈很聪明，抓住了杨秀清的过度自信，也抓住了洪秀全的扎根深宫，互相传话。

21、要知道，不到万不得已，洪秀全是不可能下此毒手的，难道他不知道杨秀清的本事吗？杀了杨秀清，谁能替代得了他？国家很可能就乱了。

22、洪秀全一定是认为自己不杀杨秀清，杨秀清就要杀他，才先下手为强的！陈承镕在诛杨中功不可没啊！此外在天京事变中清妖的潜伏在天京的“余则成”张继庚这个人发挥了什么作用？。

23、麦高文的自述的链接有吗？可否贴上来让我好好看看？谢谢。

24、真正的历史早已湮没在历史的洪流之中，留下的只是胜利者认可的历史。

25、他做为一个外国人，没有亲身参与这场政变，道听途说成份居多，加上自己的臆想，就算是客观，也未必就是真象。

26、不过身处当时的环境，可做为历史佐料。

1、包括杨秀清并没有要封万岁，其实天京事变的策划者是陈玉成的叔叔陈承瑢，包括秦日纲也没有接到天王密诏，等等诸如此类，可信度有多高啊？。

转载请注明出处阿文说说网 » 历史上额尔金死因是什么【额尔金】